Дело № 2-2282/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                  20 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Соболевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд и иском к Соболевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.09.2011 стороны вызваны для опроса на 16.09.2011, истцу предложено представить суду подлинники документов, приложенных к иску, сведения о текущей задолженности ответчика по состоянию на дату судебного заседания с разбивкой по основному долгу, процентам, штрафам и неустойке, а также два экземпляра истории всех погашений займа по договору, указанной в п. 10 приложения к исковому заявлению и отсутствующей в почтовом отправлении.

Данное определение суда истцом исполнено не было, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС» 19.09.2011 повторно предложено представить суду подлинники документов, приложенных к иску, доверенности представителя на право подписания искового заявления; сообщить сведения о текущей задолженности ответчика (по основному долгу, процентам, штрафам и комиссии) по состоянию на дату судебного заседания. Кроме того, истцу было предложено расшифровать сумму ежемесячного платежа, указав, какие суммы в нем составляют основной долг, проценты, штрафы и комиссии; сообщить, какая именно комиссия в размере 1,5 % от суммы платежа предусмотрена договором.

В судебное заседание, назначенное на 11-00 час. 12.10.2011 представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Соболева Е.П. в судебном заседании 12.10.2011 не согласилась с указным истцом размером задолженности по договору, представила суду ходатайство об уменьшении суммы иска и произведенный ею расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма долга составляет <данные изъяты>. Кроме того, указала, что считает незаконным условие договора о взимании с нее комиссии за обслуживание займа.

В судебное заседание, назначенное на 09-00 час. 20.10.2011 представитель истца вновь не явился. Документы и сведения, о необходимости представления которых указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в сообщениях, направленных в его адрес 19.09.2011, 05.10.2011 и 13.10.2011, в том числе сведения о размере задолженности ответчика по состоянию на дату судебного заседания, истцом в адрес суда не направлены.

При этом Соболевой Е.П. к дате судебного заседания в суд представлено платежное поручение от 19.10.2011 об оплате ею в счет погашения займа денежной суммы в размере <данные изъяты>.

При подаче иска представителем ООО «РУСФИНАНС» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела, в том числе для определения размера задолженности ответчика по договору займа по состоянию на дату судебного заседания требуется исследовать истребованные судом документы и получить запрошенные сведения, учитывая, что истцу было предоставлено достаточно времени для исполнения определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, суд находит, что в отсутствие представителя истца рассмотреть дело не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.      

Соболева Е.П. в настоящее судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковое заявление от имени ООО «РУСФИНАНС» было подписано представителем по доверенности Б. Как усматривается из приложенной к иску доверенности на ее имя от 06.09.2010, данная доверенность действительна в течение одного года, т.е. до 06.09.2011.

Доверенность, подтверждающая право Б. по состоянию на дату судебного заседания представлять интересы ООО «РУСФИНАНС», в том числе подписывать и подавать от его имени исковые заявления в суды общей юрисдикции, суду не представлена.

Данное обстоятельство в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Соболевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Соболевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья                                 И.В. Козлова