Дело № 2-2286/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                  20 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд и иском к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.09.2011 стороны вызваны для опроса на 16.09.2011, истцу предложено представить суду подлинники документов, приложенных к иску, а также сведения о текущей задолженности ответчика по состоянию на дату судебного заседания с разбивкой по основному долгу, процентам, штрафам и неустойке.

Данное определение суда истцом исполнено не было, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС» 19.09.2011 повторно предложено представить суду подлинники документов, приложенных к иску, доверенности представителя на право подписания искового заявления; сообщить сведения о текущей задолженности ответчика (по основному долгу, процентам, штрафам и комиссии) по состоянию на дату судебного заседания. Кроме того, истцу было предложено расшифровать сумму ежемесячного платежа, указав, какие суммы в нем составляют основной долг, проценты, штрафы и комиссии; сообщить, какая именно комиссия в размере 1,5 % от суммы платежа предусмотрена договором.

В судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 12.10.2011 представитель истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание, назначенное на 09-30 час. 20.10.2011 представитель истца вновь не явился. Документы и сведения, о необходимости представления которых указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в сообщениях, направленных в его адрес 19.09.2011, 05.10.2011 и 13.10.2011, истцом в адрес суда не направлены.

При подаче иска представителем ООО «РУСФИНАНС» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела требуется исследовать истребованные судом документы и получить запрошенные сведения, учитывая, что истцу было предоставлено достаточно времени для исполнения определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, суд находит, что в отсутствие представителя истца рассмотреть дело не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.      

Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов, в настоящее судебное заседание не явился и на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковое заявление от имени ООО «РУСФИНАНС» было подписано представителем по доверенности Б. Как усматривается из приложенной к иску доверенности на ее имя от 06.09.2010, данная доверенность действительна в течение одного года, т.е. до 06.09.2011.

Доверенность, подтверждающая право Б. по состоянию на дату судебного заседания представлять интересы ООО «РУСФИНАНС», в том числе подписывать и подавать от его имени исковые заявления в суды общей юрисдикции, суду не представлена.

Данное обстоятельство в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья                                 И.В. Козлова