Дело № 2-2325/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Титовой В. В., при секретаре Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Шмаковой С.В., Шмакову П.А., Шмаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Шмаковой С.В., Шмакову П.А., Шмаковой Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа. Свои требования Кооператив мотивировал тем, что по договору займа предоставил Шмаковой С.В. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с уплатой 36 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств Шмаковой С.В., со Шмаковым П.А. и Шмаковой Т.Н. были заключены договора поручительства №НОМЕР от ДАТА. Шмаков П.А. и Шмакова Т.Н., согласно договоров поручительства, отвечают перед Кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. ДАТА Шмакова С.В. по расходному кассовому ордеру получила <данные изъяты> рублей и, согласно условиям договора займа, взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и компенсацию за пользование займом в срок до ДАТА. На момент обращения в суд с иском срок возврата долга по договору займа истек, но сумма долга Шмаковой С.В. не погашена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Осяев А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Ответчики Шмакова С.В., Шмаков П.А., Шмакова Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не поступило. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. Судом установлено, ДАТА между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный центр» и Шмаковой С.В. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил Шмаковой С.В. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, с уплатой 36 % годовых за пользование займом (л.д. НОМЕР). ДАТА в обеспечение возврата суммы займа между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный центр» и Шмаковым П.А., Шмаковой Т.Н. были заключены договора поручительства НОМЕР По условиям договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа. (п. 2.2. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1. договора поручительства). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты. Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» свои обязательства выполнил, предоставил Шмаковой С.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. НОМЕР), договором займа (л.д.НОМЕР). В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.п. 2.2. договора займа НОМЕР от ДАТА заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и Графиком гашения займа. Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения заемщиком Графика гашения займа, начисляется повышенная компенсация в размере 0, 5 % за каждый день просрочки на всю сумму займа. В случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения займа, сумму, более 28 дней, то подлежит уплате штраф в размере 10 % от общей суммы займа (л.д.НОМЕР) Как усматривается из графика платежей, заемщик обязан внести не позднее 3 месяцев со дня предоставления суммы займа, то есть до ДАТА, сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов - <данные изъяты> рубля, всего - <данные изъяты> рубль (л.д. НОМЕР). Как видно из представленных суду выписки из лицевого счета Шмаковой С.В. и расчета стоимости иска, (л.д. НОМЕР) Шмаковой С.В. за весь срок предоставления займа не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа. На момент предъявления иска в суд срок возврата займа истек. По состоянию на ДАТА задолженность Шмаковой составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая, что размер пени, то есть повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа, составляет 27 938 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца повышенной компенсации до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договорами поручительства НОМЕР от ДАТА со Шмаковым П.А., Шмаковой Т.Н. предусмотрена их солидарная ответственность с заемщиком перед займодавцем. С учетом истечения срока возврата денежных средств по договору займа, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать со Шмаковой С.В., Шмакова П.А., Шмаковой Т.Н. солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рубль. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Со Шмаковой С.В., Шмакова П.А., Шмаковой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» удовлетворить частично. Взыскать со Шмаковой С.В., Шмакова П.А., Шмаковой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - сумма неуплаченных процентов по договору за период с ДАТА по ДАТА включительно, <данные изъяты> рублей - пени по состоянию на ДАТА включительно. Взыскать со Шмаковой С.В., Шмакова П.А., Шмаковой Т.Н. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> В остальной части Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный центр» в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Титова Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.