Дело № 2-2393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                    20 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Парадовской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова В.А. к администрации Первомайского района, Баталовой Л.Г., Баталову С.А., Баталову М.П., Баталовой Т.П. о признании договора действительным, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района о признании договора купли-продажи действительным, разделе недвижимого имущества в натуре и признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновал тем, что ДАТА по договору купли- продажи, заключенному с Баталовой Л.Г., Баталовым С.А., Баталовым М.П., Баталовой Т.П. приобрел 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по АДРЕС в АДРЕС. Договор был удостоверен нотариусом. Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве фактического пользования. Право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано истцом не было, в связи с чем, в настоящее время оформить права на недвижимое имущество во внесудебном порядке возможности нет. Кроме того, возникла необходимость раздела жилого дома, который технически возможен, и прекращения права общей долевой собственности на дом. Собственником другой части дома, а именно АДРЕС, является Нелюбин В.Е., который длительный период времени не оформляет документы на недвижимое имущество и оформлять их не намерен. В связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Истец владеет и пользуется приобретенным домом с ДАТА года. Место жительства Баталовых в настоящее время неизвестно. Полагает, что договор купли- продажи с последними был заключен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все существенные условия, исполнен сторонами. На основании изложенного, просил признать действительным договор купли- продажи спорного жилого помещения, заключенный ДАТА между ним и Баталовой Л.Г., Баталовым С.А., Баталовым М.П., Баталовой Т.П.; разделить в натуре данный жилой дом, прекратив право общей долевой собственности на недвижимое имущество; признать за истцом право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баталова Л.Г., Баталов С.А., Баталов М.П., Баталова Т.П.

ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Щербакова В.А., предъявленное также к Нелюбину В.Е., истец просил признать действительным договор купли- продажи спорного жилого помещения, заключенный ДАТА между ним и Баталовой Л.Г., Баталовым С.А., Баталовым М.П., Баталовой Т.П.; разделить в натуре данный жилой дом, прекратив право общей долевой собственности на недвижимое имущество; признать за истцом право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Щербаков В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по доверенности, Митрохина Т.В., в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Баталова Л.Г., Баталов С.А., Баталов М.П., Баталова Т.П. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

Представитель ответчиков, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат адвокатской конторы № 1 г.Новоалтайска, Барутенко Н.В. в судебном заседании полагала необходимым вынести решение по иску Щербакова В.А. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд также не явился, надлежаще извещен о месте и времени и слушания. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по делу по иску Щербакова В.А. на усмотрение суда.

Третье лицо Щербакова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление в деле.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Митрохину Т.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом и Баталовой Л.Г., Баталовым С.А., Баталовым М.П., Баталовой Т.П. ДАТА был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома из бревна с надворными постройками, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в АДРЕС края, по которому Баталовы передали в собственность истца принадлежащую им часть жилого дома, а истец в свою очередь уплатил продавцам цену за данный дом- <данные изъяты> рублей. Указанный договор ДАТА удостоверен нотариусом АДРЕС (л.д. 7).

Согласно ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст.554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 21 апреля 1989 г. № 134, действовавшего на момент покупки истцом доли спорного жилого дома, договор купли - продажи должен был быть представлен покупателем в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности.

Как видно из материалов дела, спорный договор купли - продажи от ДАТА не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в порядке, действовавшим на момент заключения договора.

Таким образом, истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

Между тем, договором, заключенным между истцом и продавцом спорного жилого дома (1/2 доли жилого дома), определен адрес подлежащего передаче имущества, его продажная стоимость. Договор между сторонами заключен в письменной форме, подписан покупателем и продавцом, расчет за дом произведен полностью, указанный дом был передан истцу и используется в настоящее время им по назначению (Л.д..

Сделка не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Спорный дом был приобретен Баталовыми на основании Договора о передачи жилья в собственность от ДАТА.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сделка купли-продажи спорного дома соответствует требованиям закона. Сторонами обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как установлено судом, следует из технического паспорта на жилой дом по АДРЕС в АДРЕС по состоянию на ДАТА, данный жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеет два отдельных входа. Общая полезная площадь АДРЕС составляет <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС1 в АДРЕС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Щербаковым В.А. по договору купли-продажи от ДАТА приобретена в собственность доля жилого дома, которая обозначена в техническом паспорте как АДРЕС.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствует требованиям закона, обязательства по договору сторонами исполнены, суд, на основании ст.165 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца возможности зарегистрировать указанный договор и право собственности в установленном порядке, считает возможным удовлетворить исковые требования Щербакова В.А. - признать действительным договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный ДАТА между истцом и Баталовыми.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о разделе жилого дома в натуре, выделе ему в собственность части спорного дома (обозначенной согласно Выписки из технического паспорта как квартира за НОМЕР), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> к.в.м.

          Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 252 ГПК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Судом установлено, следует из представленных суду документов, что спорный дом состоит из двух квартир, вторая половина жилого дома и земельного участка (л.д.27) принадлежит Нелюбину В.Е. (л.д.30). Между тем, права последнего на спорное недвижимое имущество в установленном порядке не оформлены.

Однако, исходя из установленных обстоятельств по делу, между сторонами сложился порядок пользования частями жилого дома, в соответствии с которым истец желает его разделить.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС изначально разделен капитальной стеной на две самостоятельные, изолированные части, оборудованных отдельными входами. Указанные части дома соразмерны долям участников долевой собственности.

Истец просит выделить в собственность часть дома (АДРЕС), общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех комнат, коридора, кухни (л.д.8-12).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, выдел 1/2 доли, принадлежащей, как установлено судом Щербакову В.А., из общего имущества технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.АДРЕС между истцом и ответчиком о порядке и способах выдела принадлежащей истцу части дома не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным выделить в собственность Щербакова В.А. часть жилого АДРЕС, и признать за ним право собственности на указанную часть дома - АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом с Нелюбиным В.Е.

Суд не может принять решение в отношении другой части спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчика на дом, вместе с тем, тот факт, что ответчиком не оформлены надлежащим образом права на недвижимое имущество, не может препятствовать реализации прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова В.А. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого АДРЕС в АДРЕС, заключенный ДАТА между Щербаковым В.А. и Баталовой Л.Г., Баталовым С.А., Баталовым М.П., Баталовой Т.П..

Произвести раздел жилого АДРЕС в АДРЕС в натуре, выделив в собственность Щербакова В.А. часть дома в виде квартиры № НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                И.В.Сомова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА