Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Близняковой Н.П., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее ОАО «БМПЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке за похищенное имущество сумму в размере 286233 руб. Требования истца мотивированы тем, что в период с ДАТА по ДАТА с территории ОАО «БМПЗ» ответчиками было похищено имущество, принадлежащее ОАО «БМПЗ», на общую сумму 472533 руб. По приговору суда от ДАТА ответчики признаны виновными в совершении краж с территории ОАО «БМПЗ». В настоящее время сумма ущерба от совершенных ответчиками краж за вычетом возвращенного похищенного имущества составляет 286233 руб., которую истец и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным виске основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1, согласно которого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и ч. 1 ст. 175 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДАТА (л.д. 5-9) В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в период с ДАТА по ДАТА с крана «ДЭК 251», находящегося на территории ОАО "БМПЗ" и принадлежащего ОАО "БМПЗ", ответчиками было похищено 2 гидротолкателя марки ТЭ-50 и 2 гидротолкателя марки ТЭ-25, в результате чего истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб. Кроме того, было установлено, что в период с ДАТА по ДАТА с территории ОАО "БМПЗ" ответчиками было похищено имущество: из шпалорезочного цеха - 4 редуктора модели РМ-250-40-12 и 2 редуктора модели 1Ц2У-200-25-12, а также с котельной - редуктор к дробилке ВДП-15, а всего на сумму 220 200 руб. Также по приговору суда установлено, что в период с ДАТА по 02.04. 2011 года с котельной, расположенной на территории ОАО «БМПЗ», ответчики похитили мотор-редуктор KAF97DRS132S/AL/HD стоимостью 169 833 руб., принадлежащий ОАО «БМПЗ», а в период с ДАТА по ДАТА с территории ОАО «БПМЗ» ответчики похитили 2 гидротолкателя модели ТЭ-25 и 2 гидротолкателя модели ТЭ-50 на общую сумму 33000 руб. Помимо того, в период с ДАТА по ДАТА с козлового крана, расположенного у цеха ЖБИ, ответчики похитили: гидротолкатель модели ТЭ-25 и гидротолкатель, принадлежащие ОАО «БМПЗ», а также с козлового крана, расположенного у деревообрабатывающего цеха - гидротолкатель модели ТЭ-25 и гидротолкатель модели ТЭ-50, принадлежащие ОАО «БМПЗ», всего на сумму 16500 руб. Таким образом, согласно вышеуказанного приговора суда, за период с ДАТА по ДАТА с территории ОАО "БМПЗ" ответчиками было похищено имущество на общую сумму 472533 руб. Как следует из приговора суда, ответчики вину признали полностью и в судебном заседании ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Поскольку приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА установлен факт причинения ответчиками материального ущерба ОАО «БМПЗ» в размере 472533 руб., следовательно, они должны нести ответственность по возмещению вреда истцу. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался, однако ответчики возвратили истцу похищенное имущество на сумму 186300 руб., суд находит, что требования истца являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах заявленных истцом требований суммы в размере 286233 руб. в счет возмещения причиненного ими материального ущерба. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в сумме 6062,33 руб. в равных долях по 3031,17 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» в счет возмещения материального ущерба 286233 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 3031,17 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Н.П.Близнякова