Дело № 2-2216/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск        26 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                           Сомовой И.В.

при секретаре                                                        Денисовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Говорухина Н.А., Филиной М.В., Бражко В.В. к администрации г. Новоалтайска, Федотову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении частей дома в натуре, признании права собственности на доли, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.П., Лукьянчикова Т.В., Говорухин Н.А. обратились в суд с иском к администрации г.Новоалтайска, Федотову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении частей дома в натуре, признании права собственности на доли, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указали, что предприятием «А.» был выстроен одноэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> отдельных квартир, по адресу: АДРЕС, который был введен в эксплуатацию ДАТА. Квартиры были предоставлены работникам данного предприятия, <данные изъяты> квартиры впоследствии были переданы в собственность, проживающим в них лицам, в порядке приватизации. В жилом помещении НОМЕР проживает Матвеева С.П., является собственником, так как на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрела 5/17 долей в праве общей долевой собственности на данный дом. В жилом помещении НОМЕР проживает Лукьянчикова Т.В., которая является собственником 5/17 долей в общей долевой собственности. В жилом помещении НОМЕР проживает Н.., который является собственником 3/17 долей в общей долевой собственности. В квартире № НОМЕР проживает Федотов А.А. (ответчик), который не является собственником. Спорный дом выстроен на земельном участке площадью НОМЕР кв.м., фактически участок разделен на 4 отдельных участка, каждый из которых прилегает к частям дома № НОМЕР. Споров по порядку пользования земельными участками у них нет. В ДАТА году истцы решили приобрести в собственность земельные участки, которыми пользуются. В приватизации участков им отказали, поскольку приватизации полежит весь земельный участок, на котором выстроен дом, но ответчик Федотов А.А. отказался участвовать в приватизации. Впоследствии, исковые требования были уточнены, в ДАТА году Говорухин Н.А. осуществил переустройство и перепланировку жилого помещения без разрешения органа местного самоуправления, согласно технического заключения, самовольно выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, дом соответствует всем градостроительным нормам. С учетом уточненных исковых требований, просят признать право собственности Лукьянчиковой Т.В. на 3/34 доли, Бражко В.В. на 1/34 долю, Филиной М.В. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти Б.. Сохранить жилое помещение НОМЕР по указанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности между Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Бражко В.В., Филиной М.В., Говорухиным Н.А. на спорный жилой дом. Разделить данный дом в натуре между собственниками и выделить в натуре Матвеевой С.П. часть дома в виде квартиры № НОМЕР, Лукьянчиковой Т.В., Бражко В.В., Филиной М.В. в виде АДРЕС, Говорухину Н.А. в виде квартиры № НОМЕР. Признать право собственности Матвеевой С.П. на квартиру № НОМЕР признать право собственности Лукьянчиковой Т.В. на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № НОМЕР, также за Филиной М.В. и Бражко В.В. признать право собственности по 1/10 доли в указанной квартире, признать право собственности Говорухина Н.А. на квартиру № НОМЕР. Признать право пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Филина М.В., Бражко М.В., которые впоследствии вступили в дело в качестве соистцов.

В судебном заседании истец Говорухин Н.А., Филина М.В., Бражко М.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов Никитина Г.И в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание истцы Матвеева С.П., Лукьянчикова Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - администрация г. Новоалтайска своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, соответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Филиной М.В., Бражко В.В., Говорухина Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что:

На основании выписки из технического паспорта на домовладение, кадастрового паспорта, технического заключения общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., состоит из 4-х отдельных квартир, площадь земельного участка, на котором выстроен дом, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-22, 32-34, 66-69);

- истцу Матвеевой С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/17 долей в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС улица, АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от ДАТА. (л.д. 30-31); согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение, она занимает помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.(АДРЕС), (л.д.35-37);

- истцу Говорухину А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/17 долей в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС улица, АДРЕС), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от ДАТА. (л.д. 18-19);

- истцу Лукьянчиковой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/34 долей в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС улица, АДРЕС), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство (после смерти супруга Б,.) истцу принадлежит на праве собственности 3/34 доли в праве собственности на жилой дом (3/5 от 5/34), а всего 8/34 долей (л.д. 118);

- на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти отца Б..) соответчику Филиной М.В. принадлежит 1/34 доля в праве собственности в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (АДРЕС) по адресу: АДРЕС, АДРЕС улица, АДРЕС. (л.д. 116);

- на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти отца Б, соответчику Бражко В.В. принадлежит 1/34 доля в праве собственности в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.(АДРЕС), по адресу: АДРЕС, АДРЕС улица, АДРЕС. (л.д. 117);

- согласно справки Отделения УФМС России по АДРЕС по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Федотов А.А., М. К. М.. (л.д.102).

Установлено, что право собственности Лукьянчиковой Т.В., Филинов М.В., Бражко В.В. не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений истца Говорухина Н.А. судом установлено, что соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между ним, другими истцами и ответчиком Федотовым А.А. и соответчиками Филиной М.В., Бражко В.В. достигнуто.

Между тем, ответчик Федотов А.А. не желает приватизировать свое жилье, то есть АДРЕС спорном доме, что препятствует истцам произвести раздел общей собственности во внесудебном порядке.

Из кадастрового паспорта, технического заключения на домовладение по АДРЕС следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.32-34). Жилой дом состоит из четырех обособленных разделенных между собой помещений (частей), все части дома разделены капитальными стенами, оборудованных отдельными входами, отопительными системами и коммуникациями.

Судом установлено, что фактически 5/17 долей спорного жилого дома, находящиеся в собственности истца Матвеевой С.П., представляют собой изолированную часть жилого дома в виде отдельной АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.35-37, 56-57). Истец Говорухин Н.А. фактически занимает жилое помещение НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д.52-53), истец Лукьянчикова Т.В., Филина М.В., Бражко В.В. фактически занимают жилое помещение НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.(л.д.54-55), ответчик Федотов А.А. фактически занимает жилое помещение НОМЕР. В силу ст.ст. 2,18 Закона РФ 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» АДРЕС должна относится к муниципальному жилищному фонду, её распорядителем должна являться администрация АДРЕС.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Принимая во внимание пояснения истцов, представленные доказательства, а также учитывая, что ответчик Федотов А.А. не возражает против удовлетворения исковых требований Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Филиной М.В., Бражко В.В., Говорухина Н.А., суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, не вызывающий разногласий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для выдела в натуре:

- принадлежащих Матвеевой С.П. 5/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС, в виде АДРЕС,

- принадлежащих Лукьянчиковой Т.В. 5/17 долей, Филиной М.В. - 1/34 доли, Бражко В.В. 1/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС, в виде АДРЕС,

- принадлежащих Говорухину Н.А. 3/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС, в виде АДРЕС.

Судом установлено, что в ДАТА году в жилом АДРЕС была произведена самовольная перепланировка и переустройство (литер А) и строительство пристроя (Литер А4).

В соответствии с техническим заключением НОМЕР, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит А) по АДРЕС в АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (лит.А4) соответствует СНиП 31-02.2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. (л.д. 64-70).

Согласно справки НОМЕР от ДАТА АДРЕС в АДРЕС, соответствует градостроительным требованиям. (л.д.71-72).

Исходя из анализа ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, переустройство и перепланировка производятся внутри жилого помещения и влекут изменения объекта недвижимости по его внешним параметрам и конфигурации. Говорухиным же, помимо переустройства и перепланировки, был возведен теплый пристрой к жилому дому, в результате изменился весь объект недвижимости, его конфигурация, увеличилась площадь. Таким образом, был создан новый объект недвижимости, который является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что на основании постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА Б.. и Лукьянчикову С.А. в бессрочное пользование были переданы 9/31 доли земельного участка из общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, который перешел к их наследникам Лукьянчиковой Т.В., Филиной М.В., Бражко В.В. (л.д.41). На основании постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА Матвеевой С.П., предоставлен в аренду под домовладение 5/17 долей указанного земельного участка, (л.д.42-46). К Говорухину Н.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.29).

Таким образом, правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку имеются. Поскольку, истцами заявлено требование о признании права собственности на квартиры, требование о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, является излишним.

Выдел долей жилого дома, принадлежащих истцам, технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.АДРЕС между истцами, ответчиком и соответчиками о порядке и способах выдела принадлежащих истцам и соответчикам части дома, не имеется.

Право общей долевой собственности Матвеевой С.П., Говорухина Н.А., а также Лукьянчиковой Т.В., Бражко В.В., Филиной М.В. на жилой АДРЕС в АДРЕС, в связи с выделом в натуре их долей, прекращается. Право общей долевой собственности у Лукьянчиковой Т.В., Бражко В.В., Филиной М.В. на АДРЕС сохраняется.

Суд не может принять решение в отношении других частей спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчика Федотова А.А. на дом, вместе с тем, тот факт, что ответчиком не оформлены надлежащим образом права на дом не может препятствовать реализации прав истцов.

В связи с тем, что между истцами и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, имеется право пользования общим земельным участком, достигнуто соглашение о порядке пользования земельными участками под квартирами, таким образом, спора о порядке пользования землей нет, то суд считает заявленные истцами требования о признании права пользования данными земельными участками, излишними.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что притязаний на спорную часть дома ответчиками и третьими лицами не заявлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Говорухина Н.А., Бражко В.В., Филиной М.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Лукьянчиковой Т.В. на 3/34 долей, Бражко В.В. на 1/34 долю, Филиной М.В. на 1/34 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности между Матвеевой С.П., Лукьянчиковой Т.В., Говорухиным Н.А., Бражко В.В., Филиной М.В. на жилой дом по адресу: АДРЕС.

Разделить жилой дом по адресу: АДРЕС натуре между собственниками и выделить в натуре Матвеевой С.П, часть дома в виде АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Лукьянчиковой Т.В., Бражко В.В., Филиной М.В. в виде АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Говорухину Н.А. в виде АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Матвеевой С.П. на АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Лукьянчиковой Т.В. на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Филиной М.В. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Бражко В.В. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Говорухина Н.А. на АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном виде.

Председательствующий                                                                   И.В. Сомова

Мотивированное решение составлено ДАТА.

.

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а