Дело № 2-2627/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Близняковой Н.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Голубевой Л.А. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Гарант» к Голубевой Л.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Новоалтайское городское общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту НГОУ «Общество защиты прав потребителей») обратилось в суд в интересах Голубевой Л.А. с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов, которые понес истец за выполнение работ третьими лицами, а также просило взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков окончания работ по договору в размере <данные изъяты> руб. и обязать ответчика возместить истцу двукратную цену утраченного материала (газоблоков) в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещение убытков истца по исполнению договора <данные изъяты> руб. и на правовые услуги <данные изъяты> руб., а также перечислить 50 % от суммы штрафа ответчика НГОУ «Общество защиты прав потребителей».

Требования истца обоснованы тем, что ДАТА истец заключил с ответчиком в лице генерального директора Гайда Е.В. договор НОМЕР на выполнение строительных работ жилого дома, расположенного по АДРЕС. Согласно данного договора ответчик обязался выполнить: устройство фундамента, крыши и перегородок (гиипсокартон-пенопласт); установку дверей 1 шт. (металл); кровельные работы (профлист); кладку (гaзoблoк); монтаж пола (черновой и чистовой - фанерой) и потолка (черновой - доской, чистовой - гипсокартон); а также штукатурку. Согласно условий договора подрядные работы выполняются силами Подрядчика-ответчика из материалов Заказчика-истца (п. 1.2). Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты> руб. (п. 2.). Расчеты по договору должны быть произведены в наличной форме (п. 5.2). Работы по договору должны были начаты в течение 3-х дней после поступления предоплаты, а окончены в течение 80 дней после начала работ (п. 6.1). Первая оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. была произведена истцом ответчику при подписании договора ДАТА, вторая оплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена истцом ДАТА, последняя сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ответчику истцом ДАТА. Все расчеты осуществлялись в наличной форме в присутствии свидетелей: Ж.С.А. и бригадира выполнявшего строительные работы по договору со стороны ответчика - З.К.Н. Общая сумма оплаты истца ответчику по договору составила <данные изъяты> руб., из которых на приобретение строительных материалов с их доставкой ответчиком, согласно квитанций оплат, было потрачено <данные изъяты> руб., а стоимость работ, оплаченных истцом, составила <данные изъяты> руб. Таким образом, убытки истца по исполнению ответчиком договора составили <данные изъяты> руб. После последней оплаты по договору – ДАТА ответчик, не выполнив до конца весь объем работ по договору: обшивку потолков и полов начисто, штукатурку и подшивку карниза и устройство перегородок, ушел с объекта строительства при неисполненных с его стороны обязательствах по договору. Таким образом, ответчик нарушил ст. 27 и ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из-за вышеперечисленных действий ответчика истец попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия. Истец находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, глубоко морально переживал нарушения его законных прав. Тем самым ответчиком был причинен истцу моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты> руб. и просил взыскать с ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, истец просит взыскивать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Гарант» предъявило встречный иск к Голубевой Л.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, в котором просило взыскать с Голубевой Л.А. в пользу ООО «Гарант» стоимости выполненных строительных работ в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ООО «Гарант» указало, что действительно ДАТА между ООО «Гарант» в лице директора Гайда Е.В. - подрядчиком с одной стороны и Голубевой Л.А. - заказчиком с другой стороны был заключен договор подряда НОМЕР о выполнении комплекса строительных работ по АДРЕС, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства произвести своими силами из материалов Заказчика работы по строительству жилого дома размером <данные изъяты>. Стоимость работ составляла <данные изъяты> руб. Размер авансового платежа (предоплаты) был определен по устной договоренности с Заказчиком, исходя из материальных возможностей - 30% от цены работ. Однако Заказчиком сумма предварительной оплаты ни в установленный срок, ни впоследствии так и не была внесена. Несмотря на это Подрядчик пошел Заказчику на уступки и стал выполнять свои обязательства. Кроме этого, на протяжении выполнения строительных работ Заказчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по предоставлению строительных материалов, тем самым создавала препятствия исполнению договора. В связи с этими обстоятельствами, подрядчик неоднократно закупал строительный материал самостоятельно. В последствии, когда почти все работы уже были выполнены, Заказчик вовсе отказалась предоставлять строительный материал и возмещать его стоимость в случае, если он будет куплен подрядчиком, тем самым отказалась от исполнения договора подряда. Кроме того, Заказчик неисполнением своих обязательств сделала невозможным исполнение работы Подрядчиком, в связи с чем последний был вынужден приостановить начатые работы. Заказчику неоднократно предъявлялись требования об оплате выполненных работ, но до настоящего времени Голубевой Л.А. это требование не исполнено. Стоимость выполненных ООО «Гарант» строительных работы по устройству фундамента, по монтажу стен, по устройству крыши; а также внутренних работ по укладке лаг, настилу пола черновой доской, заливке стяжки, подшивке потолка черновой доской, установке металлических дверей исходя из расценок на ДАТА составляет <данные изъяты> руб., которые ООО «Гарант» просило взыскать с Голубевой Л.А.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» в лице директора Гайда Е.В. предложил Голубевой Л.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого Голубева Л.А. отказывается от иска НГОУ «Общество защиты прав потребителей» в ее интересах к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, а ООО «Гарант» отказывается от встречного иска ООО «Гарант» к Голубевой Л.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Истец согласилась на таких условиях заключить мировое соглашение с ответчиком.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Голубевой Л.А. и ООО «Гарант», по условиям которого:

Голубева Л.А. отказывается от иска Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Голубевой Л.А. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, а ООО «Гарант» отказывается от встречного иска ООО «Гарант» к Голубевой Л.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Производство по делу по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Голубевой Л.А. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Гарант» к Голубевой Л.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий подпись Н.П.Близнякова