Дело № 2-2686/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 07 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Близняковой Н.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Т.А. к Пантелеевой Г.А. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. за принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС.

Требования истца обоснованы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДАТА. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Ответчик добровольно разделить общую долевую собственность отказывается, пользуясь всем жилым домом, в том числе и принадлежащей истцу <данные изъяты> долей. Поскольку отсутствует техническая возможность выделить в натуре ее долю в общем имуществе, то истец полагает, что она имеет право на получение компенсации стоимости ее доли жилого дома по рыночной цене, что составляет <данные изъяты> руб., которую она и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пантелеева Г.И. в судебном заседании исковые требования истца признала и предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого она выплачивает истцу в срок до ДАТА сумму в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Истец согласилась на таких условиях заключить мировое соглашение с ответчиком.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Пантелеев Л.А., Пантелеева Е.Л., Титова С.Л. и Титов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Шиляевой Т.А. и ответчиком Пантелеевой Г.И., по условиям которого:

Пантелеева Г.И. выплачивает Шиляевой Т.А. в счет компенсации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДАТА ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску Шиляевой Т.А. к Пантелеевой Г.И. о взыскании денежной компенсации прекратить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий подпись Н.П.Близнякова