Дело № 2-2542/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Близняковой Н.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Маковееву А.Е., Пушкареву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., а также истец просил взыскать, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации предмета ипотеки – жилого дома с земельным участком (в зависимости какое событие наступит раньше), проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Маковееву А.Е. и расположенные по АДРЕС, определив способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости указанных жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исковые требования истца обоснованы тем, что ДАТА между заемщиком-залогодателем Маковеевым А.Е. и заемщиком Пушкаревым И.П. и кредитором ОАО коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тесту Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР сроком на 180 месяцев, по условиям которого ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность Маковеева А.Е. жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС. По состоянию на ДАТА указанные жилой дом и земельный участок был оценен в размере <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок – <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи зарегистрирован Главным Управлением ФРС по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. С ДАТА ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором производят ненадлежащим образом. Агентство предъявляло требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено и Агентство вынуждено обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Канунникова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО коммерческий банк «<данные изъяты>» и ответчиками заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС (л.д. 24-29).

Согласно части 3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена Банком на счет Маковеева А.Е., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что Маковеев А.Е. приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по АДРЕС.

Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Маковеевым А.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и отметками в закладной (л.д. 55, 56, 37).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями, и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческому банку «<данные изъяты>» (л.д. 34). Записи об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР и НОМЕР соответственно.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец, что подтверждается подлинником закладной, который обозревался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и закладной, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентство ДАТА, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявляло заемщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 57).

В судебном заседание установлено и не оспаривается сторонами, что указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно представленного суду расчета взыскиваемой суммы, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб.– неуплаченные проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – начисленные пени.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотреном п. 1 ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ,

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.

Так, согласно условиям кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6).

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, начиная с ДАТА ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов ответчиками не производятся.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> руб., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата являются законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями закладной и кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предметы ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпуктом «г» пункта 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 27).

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев. Как следует из представленного расчета сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Общая оценка предмета залога – жилого дома и земельного участка при составлении закладной составляла <данные изъяты> руб.

От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной цены не поступило.

С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорного жилого дома и земельного участка <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Маковеева А.Е., Пушкарева А.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечном жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб.–– неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. начиная с ДАТА по день фактического возврата.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маковеева А.Е., Пушкарева И.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.П.Близнякова