Дело № 2-2263/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              27 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд в составе:

председательствующего: судьи                                                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                                                                   Парадовской Н.Б.,

с участием помощника прокурора Первомайского района         Федотовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой О.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» об оспаривании решения общего собрания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, оплаты времени нетрудоспособности, морального вреда, возложении обязанности передать документацию,

У С Т А Н О В И Л

Гуляева О.И. предъявила указанный иск Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее СНТ «Березовая роща»), указав, что ДАТА решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Гуляева О.И. была восстановлена в должности председателя правления СНТ «Березовая роща» с ДАТА. С ДАТА она не была допущена к работе, в связи с чем ДАТА была вынуждена обратиться к судебным приставам-исполнителям. ДАТА она ознакомилась с объявлением о проведении общего собрания ДАТА в 12-00 часов. Собрание было проведено, она в нем участия не принимала по семейным обстоятельствам.

Считает, что принятые ДАТА решения общего собрания незаконны, так как Гуляева О.И. не была уведомлена надлежащим образом о проведении общего собрания (под роспись или по почте с уведомлением), она не была восстановлена в должности председателя правления садоводства, ей не была передана документация. Со слов членов садоводства знает, что на собрании присутствовали по 2 члена семьи с одного участка, члены соседних садоводств. ДАТА она почтой получила копию протокола общего собрания, списки присутствующих приложены не были. Общее собрание незаконно, так как инициатором собрания должна была быть Гуляева О.И., ее уволили, не издав приказ о восстановлении.

Ссылаясь на изложенное, Гуляева О.И. просила:

- признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Березовая роща» от ДАТА, в том числе увольнение Гуляевой О.И. с должности председателя правления садоводства;

- признать незаконным приказ об увольнении Гуляевой О.И. с работы с ДАТА;

- восстановить Гуляеву О.И. на рабочем месте в должности председателя правления СНТ «Березовая роща» с ДАТА;

- взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу Гуляевой О.И. средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА на момент вынесения решения суда, оплату времени нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА (37 дней), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать представителя СНТ «Березовая роща» Карпову Н.Г. передать юридическую документацию СНТ «Березовая роща»: ИНН, КПП, Устав, печать, материальные ценности, ключи от служебных помещений, списки членов садоводства, документацию бухгалтерского учета.

В ходе судебного разбирательства Гуляева О.И. уточнила и дополнила свои требования, просила признать незаконным и отменить решения общего собрания СНТ «Березовая роща» от ДАТА по всем 8 пунктам измененной повестки общего собрания; признать незаконным принятый на общем собрании от ДАТА Устав СНТ «Березовая роща», зарегистрированный в налоговой инспекции ДАТА в новой редакции (л.д. 118).

В судебном заседании истец Гуляева О.И. поддержала все первичные и дополнительные исковые требования. Пояснила, что работала в должности председателя правления СНТ «Березовая роща» с ДАТА. Первый раз была избрана председателем правления на 2 года, затем переизбиралась в ДАТА году и в ДАТА году также на 2 года. ДАТА была уволена, но восстановлена в должности решением суда от ДАТА. ДАТА на общем собрании принято решение о ее переизбрании и увольнении, с чем она не согласна, так как собрание проведено в нарушение закона. А именно, руководство садоводства не исполнило решение суда, и она не была восстановлена в должности председателя правления. Уведомление о проведении собрания было ненадлежащим и сделано в нарушение закона менее чем за 20 дней до собрания. На собрании не было кворума. Была изменена повестка дня, что не допускается. В связи с этим все решения, принятые на общем собрании являются незаконными и подлежат отмене, в том числе решение о ее увольнении.

В судебном заседании представители СНТ «Березовая роща» Янчеленко Л.В., Пеккер З.В., действующие на основании доверенности, и председатель правления Карпова Н.Г. иск Гуляевой О.И. не признали, возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что общее собрание садоводства ДАТА проведено в соответствии с требованиями закона и Устава садоводства, объявление о собрании было размещено на всех информационных досках, Гуляева О.И. уведомлялась лично, но подписать уведомление отказалась, о чем был составлен акт. Поскольку собрание было внеочередным, в соответствии с Уставом уведомление о его проведении, должно быть направлено не менее чем за 3 дня. На собрании был кворум, членов садоводства пришло, как никогда много. Присутствовали 104 человека из 169 членов садоводства. Повестка дня не изменялась, просто не рассматривался вопрос об отчете Гуляевой О.И. Общее собрание решило переизбрать Гуляеву О.И. с должности председателя правления и уволить ее в связи с истечением срока полномочий и неудовлетворительной оценкой ее работы.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска Гуляевой О.И. (в части взыскания заработной платы и оплаты времени нетрудоспособности) и об отсутствии основания для восстановления ее на работе, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гуляевой О.И. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно статье 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Некоммерческое садоводческое товарищество «Березовая роща» создано ДАТА, его Устав принят общим собранием уполномоченных от ДАТА, зарегистрировано в налоговой инспекции ДАТА (л.д. 50-67).

В судебном заседании установлено, что Гуляева О.И исполняла обязанности председателя правления СНТ «Березовая роща» в соответствии с решениями общего собрания садоводства. ДАТА с ней был заключен трудовой договор сроком на 2 года. Решением конференции уполномоченных членов СНТ «Березовая роща» от ДАТА и ДАТА срок полномочий Гуляевой О.И. дважды продлевался (л.д. 31, 68-81).

В трудовой книжке на имя Гуляевой О.И. запись о принятии на работу в СНТ «Березовая роща» на должность председателя правления внесена ДАТА. Запись о расторжении трудового договора отсутствует (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что приказом от ДАТА Гуляева О.И. была уволена с должности председателя правления с ДАТА по собственному желанию. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА данный приказ признан незаконным и отменен, Гуляева О.И. восстановлена в должности председателя правления СНТ «Березовая роща» с ДАТА (л.д. 150-154).

ДАТА проведено внеочередное общее собрание СНТ «Березовая роща», на котором принято решение уволить Гуляеву О.И. с должности председателя СНТ «Березовая роща» с ДАТА по п. 3 ст. 83 ТК РФ и в связи с неудовлетворительной оценкой ее работы. На собрании принято решение об избрании нового председателя правления Карповой Н.Г.

Кроме того, общим собранием рассмотрены другие вопросы и приняты решения о принятии и исключении членов садоводства, избрании правления садоводства, ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства, избрании уполномоченных, а также о предупреждении сторожей и поручении членам правления создать комиссию по инвентаризации (л.д. 83-94).

Из представленной книги приказов СНТ «Березовая роща» видно, что в ней содержится приказ от ДАТА об увольнении председателя СНТ «Березовая роща» Гуляевой О.И. с ДАТА по статье 83 пункт 3 ТК РФ (неизбрание на должность председателя садоводства) в связи с окончанием срока полномочий и неудовлетворительной оценкой ее труда (л.д. 106).

По общим правилам, предусмотренным статьями 273-275 Трудового кодекса РФ, руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

В соответствии со статьей 59 ТК РФ по соглашению сторон с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, может заключаться срочный трудовой договор.

Статьей 275 ТК РФ установлено, что в этом случае срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Такая процедура избрания председателя правления садоводческого объединения, предшествующая заключению с ним трудового договора, предусмотрена Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее «Закон»).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Закона избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уставом СНТ «Березовая роща» также установлена процедура избрания председателя правления садоводства. В соответствии с пунктом 5.3 данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания уполномоченных, решение по которому принимается большинством в 2/3 голосов членов товарищества, присутствующих на собрании.

Согласно пункту 5.11 Устава председатель правления является членом правления, правление избирается сроком на 2 года (л.д. 50-67).

Из материалов дела следует, что Гуляева О.И. трижды избиралась общим собранием членов садоводства «Березовая роща» на должность председателя правления, последний раз - ДАТА.

Статьей 83 Трудового кодекса РФ установлены случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи трудовой договор подлежит прекращению в связи с неизбранием на должность.

Решением общего собрания садоводства «Березовая роща» от ДАТА Гуляева О.И. не избрана на должность председателя правления на следующий срок, на указанную должность избран другой член садоводства.

Таким образом, расторжение трудового договора с Гуляевой О.И. принято правомерно, в связи с неизбранием ее на должность председателя правления.

Указанное решение принято высшим органом управления садоводческого товарищества, согласно его компетенции, и соответствует требованиям трудового законодательства, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава СНТ «Березовая роща».

Доводы Гуляевой О.И. о том, что общее собрание садоводства ДАТА проведено с нарушением процедуры его проведения, установленной законом и Уставом, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уставом СНТ «Березовая роща» предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание уполномоченных представителей, избранных общим собранием товарищества.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА было проведено внеочередное общее собрание членов садоводства «Березовая роща», что суд находит не противоречащим Уставу и Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Согласно пояснениям сторон в садоводстве всегда проводились общие собрания его членов, так как уполномоченные не были избраны в установленном порядке.

Статьей 21 Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Кроме того, предусмотрена возможность проведения внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Уставом СНТ «Березовая роща» предусмотрено, что общее собрание уполномоченных правомерно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% уполномоченных. Решения по вопросам избрания председателя Правления, членов Правления и членов ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, в том числе досрочное принимается большинством в 2/3 голосов членов товарищества, присутствующих на собрании.

Общее собрание уполномоченных созывается по мере необходимости, но не менее одного раза в год. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания уполномоченных с указанием, повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания уполномоченных (пункты 5.2, 5.3, 5.4).

Внеочередное общее собрание уполномоченных созывается по инициативе председателя правления, правления или его члена, ревизионной комиссии или ее члена, не менее 1/3 общего количества членов товарищества, требующих проведения собрания. Уведомление о внеочередном общем собрании уполномоченных должно направляться правлением, а в исключительных случаях - инициатором собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. Внеочередное общее собрание уполномоченных проводится в том же порядке, что и очередное (пункты 5.8, 5.10)

Из протокола общего собрания от ДАТА следует, что на собрании присутствовало 104 члена садоводства из 169.

В подтверждение представлены списки регистрации садоводов, явившихся на общее собрание, которые содержат 104 фамилии, регистрация велась членами садоводства Б. и Ш. (л.д. 101-104).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных списках. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на общем собрании не участвовали кто-либо из указанных в них лиц, суду не представлено.

Кроме того, суду представлены доверенности от десяти членов садоводства, которые в связи с невозможностью участия на собрании передали право другим членам садоводства проголосовать за них по всем вопросам повестки дня (л.д. 160-165).

Указанное действие соответствует положениям части 2 статьи 21 Закона, согласно которой член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно представленному суду общему списку членов СНТ «Березовая роща» на ДАТА в нем состояло 169 человек (л.д. 97-100).

Из протокола общего собрания от ДАТА видно, что первым вопросом, рассмотренным общим собранием, был вопрос об исключении из садоводства ряда его членов по их заявлениям, другим уважительным причинам, в связи с грубыми нарушениями Устава. Решением собрания были исключены из членов садоводства 52 человека.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца о том, что на начало собрания не было кворума, поскольку число членов садоводства с учетом исключенных составляло 221 человек.

Установлено, что участие в общем собрании приняли 104 члена садоводства, из которых 9 человек имели доверенности от 10 членов садоводства на участие в голосовании, т.е. число лиц, принявших участие в собрании лично и через представителей, составляло 114 человек, что превышает 50% как от 169, так и от 221.

Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчика вопрос об исключении указанных 52 членов садоводства рассматривался ранее на собрании уполномоченных ДАТА, и был включен в повестку дня на общем собрании от ДАТА, поскольку решением Новоалтайского суда от ДАТА были отменены решения, принятые на общем собрании от ДАТА, в том числе об избрании уполномоченных. Большинство указанных членов садоводства исключены на основании написанных ими заявлений.

Суду представлен протокол собрания уполномоченных от ДАТА, которым принято решение об исключении 52 членов садоводства согласно списку, так как «участки недействующие» (л.д. 168-170).

Указанное решение собрания уполномоченных никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически число членов садоводства на ДАТА составляло 169 человек, повторное рассмотрение вопроса об их исключении на собрании от ДАТА являлось излишним.

Таким образом, общее собрание СНТ «Березовая роща» ДАТА состоялось при необходимом кворуме участников.

Решение о неизбрании Гуляевой О.И. и ее увольнении принято большинством голосов при одном участнике собрании, проголосовавшим против.

Проверены доводы истца о несвоевременном уведомлении о проведении данного собрания.

Согласно пояснениям представителей ответчика общее собрание членов садоводства, состоявшееся ДАТА, было внеочередным, так как очередное годовое собрание было проведено в ДАТА года, согласно уставу уведомление осуществляется не позднее, чем за 3 дня. Члены садоводства были уведомлены о собрании путем размещения объявления на имеющихся информационных щитах на территории садоводства (около 10). Гуляева О.И. была уведомлена лично ДАТА, когда она находилась на своем участке, члены правления сообщили ей о предстоящем собрании ДАТА и о вопросах, вынесенных на обсуждение, Гуляева отказалась ознакомиться с уведомлением, о чем был составлен акт.

В подтверждение данных доводов суду представлена копия объявления о проведении общего собрания ДАТА с указанием повестки дня (л.д. 13), а также копия объявления, на котором имеется надпись о том, что Гуляева О.И. отказалась от подписи (л.д. 95).

Кроме того, представлен акт от ДАТА, подписанный членами садоводства К.., Б. и Пеккер Р.А., согласно которому Гуляева О.И. была уведомлена о предстоящем отчетно-выборном собрании, от подписи отказалась (л.д. 96).

В судебном заседании Гуляева О.И. не отрицала, что объявления о проведении общего собрания с указанием повестки дня были размещены на информационных щитах, она знакомилась с объявлением.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истица была уведомлена о предстоящем общем собрании и вопросах, вынесенных на его рассмотрение, в том числе о перевыборах председателя правления. Уведомление произведено в срок, предусмотренный Уставом садоводства - не менее чем за 3 дня до начала внеочередного собрания.

Положения Устава СНТ «Березовая роща» о сроке уведомления не соответствует требованиям в этой части статьи 21 Закона, устанавливающей, что уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, следует вывод, что ею установлен двухнедельный срок для направления уведомления, а не срок непосредственного извещения членов садоводства о проведении собрания, которые могут не совпадать. Указанный двухнедельный срок предусмотрен для обеспечения возможности своевременного ознакомления всех членов садоводства с уведомлением о проведении собрания, возможности подготовки к нему. С учетом пробега почты, а также в связи с особенностями ведения садоводства фактическое ознакомление каждого члена садоводства с объявлением о собрании может произойти менее чем за две недели до него.

Из пояснений Гуляевой О.И. следует, что она не принимала участия в общем собрании ДАТА по семейным обстоятельствам. При этом она не указывала, что не смогла принять участие в собрании в связи с несвоевременным уведомлением о его проведении.

Установлено, что истица была уведомлена о собрании за 6 дней до него, что суд находит достаточным сроком для возможности принять в нем участие и подготовиться к собранию.

При таких обстоятельствах, несоблюдение двухнедельного срока для направления уведомления следует признать незначительным нарушением, оно одно не может служить основанием для отмены оспариваемых решений общего собрания садоводства.

Следует отметить, что в общем собрании приняли участие лично и через представителей 114 человек, кворум собрания был достигнут, что свидетельствует о достаточности срока для уведомления членов садоводства.

Доводы истицы об изменении повестки дня собрания также не являются основанием для его отмены.

Установлено, что в объявлении о проведении собрания были указаны следующие вопросы, вынесенные на его рассмотрение: отчет Гуляевой О.И. о работе в ДАТА гг.; перевыборы председателя садоводства, правления, уполномоченных, ревизионной комиссии; обсуждение проекта нового устава садоводства (л.д. 13).

В ходе проведения общего собрания председатель собрания предложил изменить повестку дня в связи с неявкой Гуляевой О.И. на собрание, не предоставлением ею отчета о работе, дать заочно оценку ее работы. Повестка была утверждена в следующем варианте: прием новых членов СНТ и исключение выбывших; обсуждение работы председателя и правления садоводства; выборы нового состава правления и председателя правления; выборы ревизионной комиссии; выборы комиссии по соблюдению законности; выборы уполномоченных; обсуждение проекта нового устава; разное.

Таким образом, изменения коснулись только приема и исключения членов садоводства, выбора комиссии по соблюдению законности.

Вместе с тем, указанные изменения не нарушают права Гуляевой О.И., принятые по указанным вопросам решения не затрагивают ее интересы.

О рассмотрении вопросов, касающихся Гуляевой О.И., было указано в объявлении о проведении общего собрания. Изменение редакции первого вопроса, а именно обсуждение работы председателя вместо заслушивания отчета о работе вызвано неявкой истицы на собрание и не является изменением повестки дня.

Других нарушений при проведении общего собрания членов СНТ «Березовая роща» не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Гуляевой О.И. об отмене решения общего собрания и приказа о ее увольнении с должности председателя правления СНТ «Березовая роща», восстановлении на работе.

Доводы истицы о неознакомлении ее с приказом об увольнении не могут служить основанием для удовлетворения указанных требований. По делу установлено, что Гуляевой О.И. была направлена выписка из протокола общего собрания от ДАТА в части принятого решения о ее переизбрании и увольнении, получение которой истица не отрицала.

Гуляева О.И. оспаривает также все другие решения, принятые на общем собрании ДАТА. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со статьей 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Принятое на собрании решение о принятии новых членов садоводства и исключении 52 членов садоводства не нарушает права Гуляевой О.И., поскольку в число указанных лиц она не входит.

Решение о признании ее работы неудовлетворительной является оценкой ее работы со стороны участников общего собрания, выражением субъективного мнения, что не может быть проверено судом. Указанная оценка по своей сути повлекла принятие общим собранием решения о неизбрании истицы на должность председателя правления, избрании председателем правления Карповой Н.Г., что является правом членов садоводческого товарищества. Также как и решение подать регрессный иск к Гуляевой О.И. за причиненный материальный ущерб садоводству.

Гуляевой О.И. не приведено каких-либо доводов о нарушении ее прав и интересов принятием решений об избрании членов правления, ревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законности, избрании уполномоченных. Свое несогласие с конкретными кандидатурами Гуляева О.И. могла выразить путем участия в общем собрании.

Не нарушают права и законные интересы истицы и другие решения общего собрания - о предупреждении сторожей о необходимости надлежащего исполнения своих обязанностей, о поручении членам правления создать комиссию по инвентаризации.

Оспариваемое истицей решение общего собрания от ДАТА о внесении изменений в Устав садоводства не принималось на указанном собрании, рассмотрение данного вопроса было отложено. В связи с чем требования Гуляевой в этой части, а также в части признания незаконным Устава, принятого ДАТА, удовлетворению не подлежат.

Решение собрания уполномоченных от ДАТА, на котором была принята новая редакция Устава, истицей не оспаривается.

Доводы истицы о незаконности принятых на собрании решений в связи с тем, что она не была восстановлена в должности председателя правления садоводства, ей не была передана документация садоводства, она не была инициатором данного собрания, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Истица также предъявила ответчику требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения суда, а также выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА (37 дней).

Поскольку судом не установлено основания для восстановления Гуляевой О.И. на работе, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА не может быть взыскан в ее пользу. Также не находит суд оснований для взыскания среднего заработка за период с ДАТА по ДАТА, который, по мнению истицы, также является временем вынужденного прогула.

Установлено, что на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА СНТ «Березовая роща» ДАТА был издан приказ НОМЕР о восстановлении Гуляевой О.И. в должности председателя правления садоводства с ДАТА (л.д. 105-106).

Таким образом, решение суда ответчиком было исполнено, с ДАТА Гуляева О.И. должна была приступить к работе.

Из представленных истицей листков нетрудоспособности видно, что в период по ДАТА она была нетрудоспособна в связи с заболеванием (л.д. 12).

Из пояснений сторон следует, что в дальнейшем (с ДАТА по ДАТА) истица также фактически не исполняла должностные обязанности председателя правления садоводства.

Истица утверждает, что ей не была предоставлена возможность исполнять свои должностные обязанности - не были переданы ключи от служебного помещения, документация садоводства, в подтверждение чего она представила соответствующие акты, уведомление о назначении даты передачи документов на ДАТА, расписку о том, что передача документации не состоялась в связи с болезнью бухгалтера и другие документы (л.д. 14-23). Кроме того, Гуляева О.И. обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о восстановлении на работе, ДАТА было возбуждено исполнительное производство (л.д. 26-27).

Представители ответчика в судебном заседании утверждали, что Гуляева О.И. с ДАТА не вышла на работу, препятствия к осуществлению ею своих должностных обязанностей не чинились, в подтверждение представив составленные акты о невыходе истицы на работу за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 132-134).

Вместе с тем ответчиком также представлен акт приема-передачи основных материалов садоводства от ДАТА, из которого видно, что в указанный день Гуляева О.И. в присутствии судебного пристава-исполнителя находилась в садоводстве, подписать акт о передаче недвижимого и другого имущества отказалась (л.д. 131). Согласно расписке, подписанной членами садоводства, передача документации ДАТА не состоялась в связи с болезнью бухгалтера (л.д.15).

Оценивая представленные истицей и ответчиком доказательства, суд находит, что Гуляева О.И. фактически не приступила к исполнению своих должностных обязанностей по вине обеих сторон, в связи с несогласованностью действий истицы и ответчика. При этом последним не доказано, что Гуляева О.И. не приступила к исполнению должностных обязанностей по неуважительным причинам, совершила прогулы.

Учитывая, изложенное, а также то, что приказом СНТ «Березовая роща» от ДАТА Гуляева О.И. была восстановлена на работе, ее увольнение произведено не за прогулы или неисполнение должностных обязанностей в указанный период, а по другим основаниям, суд находит возможным взыскать в пользу Гуляевой О.И. заработную плату за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно трудовому договору с Гуляевой О.И. и штатному расписанию СНТ «Березовая роща», заработная плата председателя правления составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - оклад, <данные изъяты> рублей - районный коэффициент (л.д. 31, 33).

Исходя из графика работы председателя правления СНТ «Березовая роща» (5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями), оплате подлежат 3 рабочих дней.

Сумма заработной платы, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рубля, с учетом районного коэффициента (15%) и за вычетом НДФЛ (13%) - <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подлежит оплате и период временной нетрудоспособности истицы, имевшей место в указанное время.

Согласно листкам нетрудоспособности Гуляева О.И. находилась на больничном в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Как видно из решения суда от ДАТА с ответчика в пользу Гуляевой О.И. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА.

Суд находит, что взысканию с ответчика в пользу Гуляевой О.И. подлежит пособие по временной нетрудоспособности за вычетом указанного периода, т.е. с ДАТА по ДАТА.

Указанный вывод основан на правовых нормах, регулирующих обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.2011 «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности является социальной мерой, направленной на материальную компенсацию работающим гражданам не полученного ими в связи с болезнью заработка.

При таких обстоятельствах суд находит, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за период, за который истица уже получила средний заработок, недопустима.

Изложенному не противоречит разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» о том, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула.

В данном случае речь идет о невозможности зачета в сумму среднего заработка, взыскиваемого за незаконное лишение возможности трудиться, выплат, полученных по другим основаниям либо у других работодателей, а по настоящему делу следует определить сумму пособия по временной нетрудоспособности за период, за который был выплачен средний заработок в качестве оплаты вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Проверив расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный истицей (л.д. 18) и ответчиком (л.д. 129-130), суд находит правильным порядок расчета, примененный истицей, поскольку он соответствует приведенной правовой норме. Ответчиком расчет произведен за период, предшествующий месяцу (а не году) наступления временной нетрудоспособности, кроме того, не подтверждены сумма заработной платы за ДАТА год.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА, подлежащего выплате Гуляевой О.И., составляет: 5 <данные изъяты> рубля.

Требования Гуляевой О.И. в этой части подлежат частичному удовлетворению, также как и требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик допустил неправомерное бездействие и не выплатил Гуляевой О.И. причитающиеся ей суммы заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, чем, безусловно, причинил ей нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуляевой О.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в пользу Гуляевой О.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Гуляевой О.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                   И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

                    .

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а