Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 22 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козьмик Л.А.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ковалевой Е.В., Квинту В.В., Квинт Т.Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее – ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного между Ковалевой Е.В. и Квинт В.В., Квинт Т.Н. недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что, в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА, заключенного между Квинт В.В., Быковым А.В., Квинт Т.Н. и А. предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком. Права залогодержателя были удостоверены закладной, права по которой переданы ООО «АТТА Ипотека». ДАТА в адрес ООО «АТТА Ипотека» поступило ходатайство Ковалевой Е.В., из которого стало известно, что ДАТАмежду Ковалевой Е.В., Квинт В.В. и Квинт Т.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей суммы «гарантии», согласно которому Квинт В.В. и Квинт Т.Н. намерены передать Ковалевой Е.В. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС. Письменного согласия ООО «АТТА Ипотека» на заключение предварительного договора Квинт В.В. и Квинт Т.Н. не давало, однако, Квинт В.В. и Квинт Т.Н. фактически распорядились заложенным недвижимым имуществом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда от ДАТА о взыскании с Квинт В.В. и Квинт Т.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчиков в ходе рассмотрения дела суд не установил, с адреса их регистрации почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтвержден ответом администрации Зудиловского сельского Совета. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле на сторону ответчиков адвоката Савенко Т.М., которая исковые требования не признала.

Ответчик Ковалева Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома с Квинт В.В, Квинт Т.Н. и передала им <данные изъяты> рублей в счет покупки жилого дома. Через два месяца должны были заключить основной договор, однако, он не был заключен. Квинт В.В. и Квинт Т.Н не хватило <данные изъяты> рублей для расчета по кредитному договору, и поэтому не было снято обременение с заложенного имущества. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА взыскана с Квинт В.В. и Квинт Т.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумма задолженности с процентами и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС. В настоящее время дом и земельный участок выставлен на торги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика Ковалевой Е.В., представителя ответчиков адвоката Савенко Т.М., исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДАТА между А., с одной стороны, и Квинт В.В., Квинт Т.Н., Быковым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор (л.д. 11-21).

В соответствии с договором А. предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца на приобретение в собственность Квинт В.В. и Квинт Т.Н. жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки 14% годовых.

Кредитор обязался зачислить сумму кредита на счет заемщика, а заемщики обязались погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог в силу закона недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, удостоверенный закладной (л.д. 22-34).

В соответствии договором купли-продажи закладной, заключенным на основании ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» между А. и ОАО «К.» от ДАТА, и договором купли-продажи закладных между ОАО «К.» и ООО «АТТА Ипотека» от ДАТА и акта приема-передачи к нему (л.д. 49-57), права залогодержателя и, соответственно выгодоприобретателя по кредитному договору, перешли к истцу.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА на указанный жилой дом и земельный участок по АДРЕС в АДРЕС обращено взыскание по иску ООО «АТТА Ипотека» к Квинт В. В. и Квинт Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДАТА между Квинт В.В., Квинт Т.Н., с одной стороны, и Ковалевой Е.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения доказательств.

По условиям предварительного договора продавец намерен продать покупателю дом с земельным участком с обременением ипотекой, расположенный по адресу: АДРЕС стоимостью <данные изъяты> рублей. Стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имуществ, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно названной правовой норме лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность – заключить в будущем основной договор и требовать от другой стороны заключения основного договора.

Целью предварительного договора передачи имущества является юридическое оформление обязательств сторон и условий, необходимых для заключения в будущем основного договора.

Стороны предварительного договора не приняли мер к реализации данного договора в установленный договором срок, основной договор не был заключен, ни одна из сторон не воспользовалась правом, предоставленным ей п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, а именно, требовать заключения договора в обязательно порядке.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с Квинт В.В., Квинт Т.П. в солидарном порядке в пользу Ковалевой Е.В. взысканы сумма аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как пояснила ответчик Ковалева Е.В. в настоящем судебном заседании, исполнительный лист ею передан на исполнение.

Принимая решение о взыскании с Квинт В.В. и Т.Н. неосновательного обогащения в пользу Ковалевой Е.В., суд в решении от ДАТА указал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора.

Суд полагает, что предметом предварительного договора является не передача прав на объект недвижимости, а обязательство сторон в будущем заключить договор. Следовательно, заключение предварительного договора нельзя рассматривать как действие супругов Квинт по распоряжению имуществом.

Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав на имущество, которое должно быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора. Поэтому никакие права Ковалевой Е.В. из предварительного договора не возникли. Нарушенные имущественные права Ковалевой восстановлены вышеуказанным решением суда от ДАТА.

А поскольку обязательства, предусмотренные оспариваемым предварительным договором, прекратились, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Права истца - ООО «АТТА Ипотека» оспариваемым предварительным договором, обязательства по которому между сторонами прекратились, не нарушаются.

Как установлено судом, имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по АДРЕС, на которое обращено судом взыскание, выставлено на торги.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ковалевой Е.В., Квинту В.В., Квинт Т.Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.А.Козьмик

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года