Дело №2-2736/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Петрова Р.Э., при секретаре - Деминой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой Л.И. к Чекрыжову Н.П. о компенсации причиненного морального вреда Установил: Арестова Л.П. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА около 18 час. 50 мин. она двигалась на велосипеде «Урал» по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС по краю правой полосы по ходу ее движения. На встречу ей по левой полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> НОМЕР под управлением Чекрыжова Н.П. Когда она почти поравнялась со школой, автомобиль ГАЗ стал объезжать выбоины в дорожном покрытии по встречной полосе и выехал на ее полосу движения. В результате выезда на встречную полосу движения водитель Чекрыжов Н.П. допустил наезд на нее наезд, в результате чего она сильно ударилась о переднее левое крыло и лобовое стекло автомобиля. Придя домой, она почувствовала себя очень плохо, вызвала скорую помощь, после чего была госпитализирована в Первомайскую ЦРБ с диагнозом разрыв акромиального сочленения. По заключению эксперта, проведенного в рамках административного расследования, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда 70000 рублей. В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме и пояснила, что если бы ответчик предложил ей компенсировать причиненный вред добровольно и извинился, то денежная компенсация могла быть меньше. Ответчик в судебном заседании иск признал частично, считает сумма компенсации очень высокая. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДАТА около 18 час. 50 мин. истец двигалась на велосипеде «Урал» по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. На встречу истице по левой полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> НОМЕР под управлением Чекрыжова Н.П. При выезде на полосу движения истицы, ответчик совершил на нее наезд. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, материалами производства по делу об административном правонарушении (л.д.8, 9, 11). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст.079 ГК РФ). Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> НОМЕР принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ответчице были причинены повреждения: закрытая тупая травма правового плечевого пояса в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети правого плеча. Вышеизложенная травма образовалась в результате прямого, j опосредованного воздействия твердым тупым объектом на область правого акромиально-ключичного сочленения, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, вероятнее всего, по наружной поверхности правого плеча потерпевшей, находящейся в этот момент в седле движущегося велосипеда. Вышеизложенная травма не создавала угрожающих для жизни состояний, повлекла за собой каких-либо тяжких последствий, однако причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. По давности вышеуказанная травма могла быть причинена ДАТА. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ДАТА, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на истицу, причинил ей вред средней тяжести. Так как в силу прямого указания Закона, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, то требования истца подлежат удовлетворению. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности полностью или частично, в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ). В судебном заседании было установлено, что истице был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, которые она перенесла при получении травмы и длительном лечении. Согласно пояснения истицы, она перенесла хирургическую операцию, длительное время находилась на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются также выписным эпикризом (л.д.6). Поэтому суд исходя из степени и характера причиненных истцу физических страданий, ее индивидуальных особенностей, учитывая материальное положение ответчика, который не имеет постоянного места работы, проживает в сельской местности, а также основываясь на требовании Закона о разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил: Иск Арестовой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Чекрыжова Н.П. в пользу Арестовой Л.И., в счет компенсации причиненного морального вреда 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 25200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней. Судья Р.Э.Петров Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011г.