Дело № 2-2017/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 23 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Денисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лучкиной М.В. к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Сусловой Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В. к Лучкиной М.В., администрации г. Новоалтайска о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, взыскании суммы в счет причитающейся доли и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Лучкина М.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании права собственности в порядке наследования.

Новоалтайским городским судом ДАТА было принято решение об удовлетворении исковых требований Лучкиной М.В.: восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти Лучкина В.Ю.; Лучкина М.В. была признана принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой-<данные изъяты> кв.м; за ней было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой-<данные изъяты> кв.м.

Решение вступило в законную силу.

ДАТА в Новоалтайский городской суд поступило заявление Сусловой Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда от ДАТА.

ДАТА определением Новоалтайского городского суда заявление Сусловой Н.Д. удовлетворено. Решение от ДАТА по делу по иску Лучкиной М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании права собственности в порядке наследования отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ДАТА привлеченная судом в качестве третьего лица законный представитель Суслова Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В. обратилась в суд с иском к Лучкиной М.В., в котором (с учетом уточненных требований) просила о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указала, что она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Лучкиным В.Ю., умершим ДАТА в отношении ее дочери Сусловой Э.В.

ДАТА решением Новоалтайского городского суда заявление было удовлетворено, таким образом ее дочь стала наследником первой очереди по закону имущества отца – Лучкина В.Ю.

Она обратилась в суд с иском к Лучкиной М.В. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Лучкина В.Ю., однако, в судебном заседании узнала, что решением суда от ДАТА за Лучкиной М.В. признано право собственности на наследуемое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС. Поэтому она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства Лучкиной Э.В., после смерти отца Лучкина В.Ю., определить долю Лучкиной Э.В. в наследственном имуществе как 1/4 долю в праве собственности, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Лучкиной М.В., взыскать с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д., действующей в интересах Лучкиной Э.В. сумму <данные изъяты> рублей в счет причитающейся доли в наследстве, а также <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями Суслова Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Мельник О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просила взыскать с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по иску третьего лица) Лучкина М.В. не явилась, извещена.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика – администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус Салях М.И. и Смирнова С.Ю. в судебное заесдание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Сусловой Н.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА умер Лучкин В.Ю. ДАТА года рождения. Завещания при жизни не составлял. На праве собственности Лучкину В.Ю. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Лучкина В.Ю. являются его дети Лучкина М.В. и Лучкина Э.В.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; в соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Суслова Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В., просила о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства. Принимая во внимание, что Суслова Н.Д. обратилась в суд до истечения 6 месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, суд находит обоснованными ее исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и считает необходимым восстановить этот срок и признать наследников первой очереди Лучкину М.В. и Лучкину Э.В. принявшими наследство, открывшееся после смерти Лучкина В.Ю., в соответствии с требованиями ч.2 ст.1141 ГК РФ, в равных долях, как наследниками одной очереди, то есть по 1/4 доли наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 1/2 доля спорного жилого дома, поступившая в собственность Лучкиной М.В., на момент рассмотрения дела отчуждена.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства ( пункт 3 настоящей статьи).

В силу положений п.3 ст.1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьи 1107 и 1108 ГК РФ предусматривают обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, а также проценты за пользование чужими средствами, а также право приобретателя требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.

Таким образом, статьей 1155 ГК РФ определен конкретный правовой механизм защиты прав наследника, пропустившего срок для принятия наследства, регулируемый нормами права о правоотношениях, возникающих из неосновательного обогащения.

Учитывая, что наследственное имущество отчуждено - спорный жилой дом утратил статус наследственного имущества, поэтому не может быть возвращено в натуре.

В силу положений ст.1105 ГК РФ, единственным способом защиты нарушенного права истца на наследственное имущество в настоящее время является возмещение за счет ответчика Лучкиной М.В. действительной стоимости причитающейся ей доли в праве собственности на жилой дом на момент оформления наследственных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сусловой Н.Д. о восстановлении срока для принятия наследства Лучкиной Э.В., после смерти отца Лучкина В.Ю., определении долей Лучкиной Э.В. в наследственном имуществе как 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и взыскании с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д., действующей в интересах Лучкиной Э.В. суммы <данные изъяты> рублей в счет причитающейся доли в наследстве, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сусловой Н.Д. о взыскании с Лучкиной М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами не представлено по данному требованию доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Не подлежат удовлетворению и заявленный Сусловой Н.Д. требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Лучкиной М.В., поскольку судом установлено, что нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону Лучкиной М.В. не выдавалось, право собственности на доли спорного жилого дома было признано решением суда.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д. <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой Н.Д. удовлетворить частично.

Восстановить Лучкиной Э.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Лучкина В.Ю.

Признать Лучкину Э.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти Лучкина В.Ю.

Определить доли в наследственном имуществе за Лучкиной Э.В. и Лучкиной М.В. равными, то есть по 1/4 доли каждой.

Взыскать с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причитающейся доли в наследстве.

Взыскать с Лучкиной М.В. в пользу Сусловой Н.Д. в интересах Лучкиной Э.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сусловой Н.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

верно

судья Е.В. Хохлова