Дело № 2-1495/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 28 ноября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Казарцеву В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском к Казарцеву В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А.с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени, а также, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Также истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Казарцеву В.С., Казарцевой Л.Г., расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей, кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР-НИП от ДАТА заемщикам Казарцеву В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А. ООО <данные изъяты>» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. Денежные средства были зачислены ДАТА на счет Казарцева В.С.. Предмет ипотеки по состоянию на ДАТА был оценен в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с февраля ДАТА года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита, ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру. Ответчики условия договора не выполняют, заемные суммы, установленные договором, не возвращают. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал. Ответчик Казарцев В.С., Казарцева Л.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчиков Казарцева В.С., Казарцеву Л.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДАТА между ООО <данные изъяты>» и Казарцевым В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А. заключен кредитный договор НОМЕР-НИП, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Согласно п.п. 3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-46). ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена ООО <данные изъяты>» на счет Казарцева В.С. что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д. 47). Собственниками АДРЕС, расположенной в АДРЕС в АДРЕС, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА, являются Казарцев В.С. и Казарцева Л.Г. Право собственности ответчиков на приобретенную квартиру зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой и подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АДРЕС и АДРЕС. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, что подтверждается кредитным договором НОМЕР-НИП от ДАТА. Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной). Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной). Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно условиям кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.5.9). Согласно п. 3.3.4 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, начиная с ДАТА года ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов ответчиками производятся не надлежащим образом. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов. По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. Как установлено судом, следует из заявления <данные изъяты>», представленного суду расчета задолженности ответчиков, размер неустойки рассчитан истцом исходя из <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА, и составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище (улучшение жилищных условий), то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на них бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата, являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Подпуктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора НОМЕР-НИП предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ. Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев. Как следует из представленного расчета сумма неисполненных обязательств с <данные изъяты> года по ДАТА составляет более <данные изъяты> от размера оценки предмета ипотеки по договору, что ответчиками не оспаривается. Таким образом, допущенные ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года. Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется. Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Общая оценка предмета залога - квартиры при составлении закладной составляла <данные изъяты> руб. Ввиду наличия спора между сторонами о рыночной цене предмета залога в настоящее время, суд по ходатайству ответчиков назначал судебную экспертизу оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно заключения эксперта ООО Независимой оценочной компании «Недвижимость и инвестиции», проводившего судебную экспертизу оценки рыночной стоимости указанной квартиры, рыночная стоимость АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС на день проведения экспертизы - на ДАТА составляет <данные изъяты> руб. Истец не оспаривал результаты проведенной экспертизы. Ответчики в судебном заседании согласились с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Казарцева В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР-НИП от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рубля., из расчета: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДАТА по день фактического возврата. Обратить взыскание в пользу <данные изъяты>» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР-НИП от ДАТА на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДАТА под <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Казарцева В.С., Казарцевой Л.Г., Бондаренко В.А. в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> рубля с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Хохлова Мотивированное решение изготовлено ДАТА верно судья Е.В. Хохлова