Дело №2-2762/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Петрова Р.Э.

при секретаре – Деминой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района в интересах Коломеец З.Л. к ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными взыскании денежных сумм

Установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что Коломеец З.Л. является собственником АДРЕС в АДРЕС.

Коломеец З.Л. имеет задолженность по оплате электроэнергии. Последняя оплата была произведена ДАТА на сумму 900 руб., после чего задолженность составляла 1830 руб. 13 коп.

ДАТА ответчиком было подготовлено уведомление, согласно которому истец имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА (сумма не указана) и в случае неоплаты задолженности до ДАТА ответчиком ДАТА будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Однако, уведомление истцу вручено не было, а было оставлено в двери дома.

ДАТА истец произвела частичную оплату в ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в размере 1000 руб. за потребленную электроэнергию.

ДАТА ответчик произвел полное ограничение режима потребления электроэнергии. На момент введения указанного режима никто из членов семьи истца дома не находился. Акт-предписание по факту отключения от энергоснабжения истцу вручен не был.

При обращении истца в ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» по вопросу отключения электроэнергии, ей были выданы 2 ксерокопии уведомлений от ДАТА и ДАТА об образовавшейся задолженности (размер не указан) и введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. По словам истца, указанные уведомления содержат поддельные подписи и ранее ей не предъявлялись, хотя препятствий для вручения уведомлений не было. По указанным уведомлениям ограничение не вводилось.

ДАТА истцом была произведена полная оплата задолженности за электроэнергию в сумме 998 руб. 79 коп., т.е. до истечения срока, указанного в уведомлении от ДАТА

Истец в целях ускорения восстановления энергоснабжения своего дома ДАТА произвела оплату стоимости затрат, связанных с введением и восстановлением ответчиком режима потребления электроэнергии на сумму 2204 руб. 74 коп.

Прокурор просит признать, действия ответчика незаконными и взыскать с него необоснованно понесенные расходы в сумме 2204 рубля 74 копейки.

В судебное заседание Коломеец З.Л. не явилась, извещена.

Прокурор иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что с момента вселения Коломеец З.Л. по данному адресу энергоснабжение дома осуществлялось без письменного договора.

В соответствии п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

То есть, имело место фактическое заключение договора энергоснабжения между Коломеец З.Л. и ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго».

Письменный договор между сторонами был заключен ДАТА (л.д.9).

Согласно письменных уведомлений от ДАТА, ДАТА, ДАТА истцу было предложено уплатить задолженность по оплате электроэнергии (л.д.14,15,37).

Отключение электроэнергии в доме истицы, было произведено ответчиком ДАТА, так как истец не оплатила задолженность по оплате электроэнергии в срок до 19. 09.2011 года, как было ей предложено согласно уведомления от ДАТА (л.д.37).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для целей, прямо определенных ст. 55 Конституции РФ (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Порядок полного ограничения режима потребления электроэнергии, т.е. его отключения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 21 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п.п. «б» п. 178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 04.11.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от ДАТА N 785).

Таким образом, в силу прямого указания Закона ответчик имеет право осуществить полное ограничение режима потребления электроэнергии при соблюдении совокупности следующих условий – наличие задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода, направление и получение гражданином, не позднее чем за 15 дней соответствующего уведомления о времени предполагаемой даты полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В судебном заседании было установлено, что последнее уведомление о предполагаемой дате полного ограничения режима потребления электроэнергии было направлено истице ДАТА, что подтверждается подлинником уведомления и пояснениями представителя ответчика (л.д.11).

Согласно указанного уведомления предполагаемой датой полного ограничения режима потребления электроэнергии является ДАТА.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца действительно имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за 3 расчетных периода.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Однако в нарушение требований п.п. «б» п. 178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 04.11.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик, не вручив, не позднее чем за 15 дней соответствующего уведомления о времени предполагаемой даты полного ограничения режима потребления электроэнергии, произвел отключение электроэнергии до даты указанной в уведомлении от ДАТА, т.е до ДАТА.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по полному ограничению режима потребления электроэнергии истца, были произведены в нарушение требований Закона и поэтому признает их противоречащими Закону.

Доводы ответчика, что уведомление от ДАТА носило рекомендательный характер, суд не принимает во внимание, так как оно было направлено истцу в соответствие с требованиями Закона.

Суд не принимает во внимание также доводы ответчика, что уведомление от ДАТА было вручено истцу, так как в указанном уведомлении отсутствуют данные о надлежащем его вручении истцу.

В соответствии с абз.1 п.181 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что истец понесла убытки, связанные с восстановлением энергоснабжения дома в сумме 2204 руб. 74 коп., что подтверждается квитанцией об о оплате (л.д.31).

Так как в судебном заседании было установлено, что действия ответчика по введению ограничения режима потребления являются необоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в пользу истца в полом объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает в госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск прокурора Первомайского района удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении Коломеец З.Л..

Взыскать с ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в пользу Коломеец З.Л. 2204 рубля 74 копейки.

Взыскать с ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.Э.Петров

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011г.