Дело №2-2711/2011.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – судьи Петрова Р.Э.

При секретаре – Деминой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова И.А. к администрации Первомайского района, администрации Березовского сельского совета, Пархатскому В.Ю. о признании постановлений недействительными, возложении обязанности предоставить земельный участок,

Установил:

Рожков И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию Березовского сельского совета выдать постановления о выделении земельного участка под строительство магазина в АДРЕС и постановления о переадресации земельного участка по пеАДРЕС 1 в АДРЕС.

Свои требования истец уточнил и просит: обязать Администрацию Первомайского района предоставить ему земельный участок в АДРЕС; признать незаконным постановление администрации Березовского сельского совета Первомайского района АК НОМЕР от ДАТА о согласовании условно разрешенного вида использования земельного участка, общей площадью 0,0072 га, по адресу: АДРЕС возле парикмахерской «Расческа», для размещения продовольственного магазина Пархатского В.Ю. и отменить его; обязать администрацию Березовского сельского совета АДРЕСа подписать межевой план по согласованию границ земельного участка общей площадью 0,0072
га, по адресу: АДРЕС и вынести постановление о согласовании условно разрешенного вида использования земельного участка, общей площадью 0,0072 га, по адресу: АДРЕС возле парикмахерской «Расческа», для размещения продовольственного магазина Рожкова И.А.; обязать администрацию Первомайского района предоставить Рожкову И.А. земельный участок общей площадью 0,0072 га, по адресу: АДРЕС возле парикмахерской «Расческа», для строительства магазина; признать незаконным постановление администрации Березовского сельсовета Первомайского
района НОМЕР от ДАТА "О проведении публичных слушаний условно разрешенного вида использования земельного участка в АДРЕС возле магазина "Расческа"" и отменить его; признать незаконным постановление администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА "о предварительном согласовании Пархатскому В.Ю. размещения объекта "Магазина" в
АДРЕС на территории МО Березовский сельский совет Первомайского района Алтайского края" и отменить его (л.д.52, 77, 133).

Свои требования истец мотивировал тем, что хотел приобрести земельный участок для строительства магазина.

Он обратился с заявлением в администрацию Березовского сельского совета, где ДАТА получил письменное согласие главы администрации Березовского сельского совета.

По согласованию ему был предоставлен участок общей площадью 728 кв.м. по АДРЕС, возле парикмахерской «Расческа».

Им был заказан и согласован генплан выбранного земельного участка.

Для проведения межевых работ он обратился в ООО «Межа», где ему сообщили, что произошла переадресация и его земельный участок расположен не по АДРЕС, а адресу: АДРЕС, пеАДРЕС, 1.

При подписании акта согласования границ земельного участка отказалась, было выявлено, что при межевании произошло наложение границ оформляемого им земельного участка на границы земельного участка по АДРЕС «б».

Указанный земельный участок, по его заявлению был снят с кадастрового учета.

После снятия участка с кадастрового учета ему стало известно, что земельный участок, на который он претендовал, предоставлен Пархатскому.

Считает, что оспариваемыми им постановлениями нарушены его права.

В судебное заседание истец не явился, ранее свои требования поддержал в полном объеме.

Представители истца иск поддержали.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

В судебном заседании на основании пояснения сторон, свидетельства о государственной регистрации установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Также в судебном заседании установлено, что предоставление спорного земельного участка им необходимо для строительства магазина, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 22 ГПК ПФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Так как в судебном заседании было установлено, что Рожков И.А. и Пархатский В.Ю. являются индивидуальными предпринимателями, учитывая, что предметом требований, в отношении которого заявлен спор, является земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что указанный спор является экономическим и относится к подведомственности арбитражного суда.

Поэтому суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Рожкова И.А. к администрации Первомайского района, администрации Березовского сельского совета, Пархатскому В.Ю. о признании постановлений недействительными, возложении обязанности предоставить земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд.

Судья Р.Э.Петров

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2011г.