Дело №2-2532/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В., при секретаре: Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Р.А. к Администрации г. Новоалтайска, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Зайцева Р.А. обратилась в суд и иском к Администрации г. Новоалтайска, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1. Свои требования мотивировала тем, что в оперативном управлении <данные изъяты> находился маневренный жилой фонд, в состав которого входил дом по спорному адресу. В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> матери истца – ФИО в 1959 г. была предоставлена квартира № 1 в доме по указанному адресу. Истец вселилась в квартиру вместе с матерью, вселение было осуществлено без ордера. В 1964 г. истец также стала работать в <данные изъяты>. В 1992 году в рамках проведения приватизации <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> был ликвидирован в 2003 году, <данные изъяты> - в 2007 году. В 2008 году мать истца – ФИО умерла. Истцу было отказано в приватизации квартиры, поскольку отсутствовал договор социального найма жилого помещения, данная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Истец ссылается на то, что с момента вселения в спорную квартиру использует её по назначению как жилое помещение, не имеет в собственности другого жилья, несет бремя по текущему содержанию жилья, оплачивает стоимость коммунальных услуг, зарегистрирована по данному адресу с 1996 года, однако, фактически проживает там с 1963 г. В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некрасова Е.Г., Некрасов В.Г., Горик М.Г. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в связи с трудовыми отношениями с организацией <данные изъяты> ее семье была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС1. Первоначально в квартире проживала вся семья. Впоследствии в 70-х года <данные изъяты> вел строительство в АДРЕС и она переехала вместе с <данные изъяты> в АДРЕС. По ДАТА проживала в АДРЕС на станции АДРЕС. В квартире по АДРЕС1 остались проживать ее мать - ФИО и сестра – ФИО. В 1995 году она возвратилась в Новоалтайск. Сначала проживала в семье дочери ФИО по АДРЕС АДРЕС без регистрации. В январе 1996 года ФИО выселилась из квартиры, так как приобрела собственное жилье, а она вселилась в нее в качестве члена семьи своей матери ФИО, зарегистрировавшись по месту жительства с ДАТА. С этого времени в квартире проживает постоянно, никуда не выезжала. Проживая одной семьей с ФИО, приобрела право пользования спорной квартирой. Представитель истца Стельмащук И.Ю., действующая по ходатайству, исковые требования Зайцевой Р.А. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Третье лицо Некрасов В.Г. не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что проживает с 1988-1989 гг. по адресу: АДРЕС2. В квартире № 1 проживает Зайцева Р.А., она жила в данной квартире совместно со своей матерью вплоть до смерти последней. Сестру Зайцевой Р.А. он видел постоянно, она приходила в гости к истцу и её матери. Представитель ответчика – администрации г.Новоалтайска, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие заявление в деле. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица Некрасова Е.Г., Горик М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, расписки в деле. С учетом мнения истца, его представителя, третьего лица Некрасова В.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Спорная квартира в числе других объектов жилищного фонда находилась на балансе <данные изъяты> Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения, которые не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в том числе в этот перечень включен жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Как установлено по делу, в нарушение указанных положений закона жилой дом АДРЕС не был передан в муниципальную собственность при реорганизации предприятия - <данные изъяты> Как пояснила в судебном заедании Зайцева Р.А., квартира была предоставлена ее семье в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Факт работы Зайцевой Р.А. в <данные изъяты> подтверждается архивной справкой НОМЕР от ДАТА, а также сведениями трудовой книжки (л.д. НОМЕР). В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцева Р.А. постоянно проживает по адресу: АДРЕС в АДРЕС с ДАТА, с этого же времени зарегистрирована в спорной квартире (л.д. НОМЕР). Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьего лица Некрасова В.Г.. Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, семья Зайцевой Р.А. проживала в данной квартире, в том числе в 1963 году, что подтверждается дубликатом исполнительного листа, выданного на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, в котором указано, что взыскатель Зайцева Р.А. проживает в АДРЕС. При этом Зайцева Р.А. пояснила, что в связи с работой вынуждена была выехать проживать в АДРЕС, где проживала на станции Краснозерская до ДАТА. В период ее отсутствия в квартире проживали ее мать ФИО, и сестра ФИО. В 1996 году сестра выехала из квартиры на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета. Из представленной поквартирной карточки усматривается, что ФИО проживала в спорной квартире до ДАТА, ФИО снята с регистрационного учета в связи со смертью. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, по данному адресу не зарегистрировано. Как следует из выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь АДРЕС в АДРЕС составляет 41, 3 кв. м, жилая – 25, 2 кв. м. Жилое помещение не находится в аварийном состоянии (л.д.НОМЕР). В настоящее время <данные изъяты> в состав которого входило обособленное подразделение – <данные изъяты>, ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА. Кроме того, как усматривается из сообщения администрации АДРЕС от ДАТА, спорная квартира в реестре муниципальной собственности АДРЕС не значится. Вместе с тем, право граждан на приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде является их безусловным правом, не подлежащим ограничению, и реализуется один раз. Отсутствие спорного жилого помещения в собственности <данные изъяты> и в муниципальной собственности АДРЕС также не может служить основанием для ограничения прав Зайцевой Р.А. на безвозмездное получение в собственность занимаемого ею жилого помещения. Учитывая, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Зайцева Р.А. в приватизации не участвовала (л.д.НОМЕР), суд считает возможным признать за нею право собственности на квартиру № 2 общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м. в АДРЕС в АДРЕС края. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Зайцевой Р.А. удовлетворить. Признать за Зайцевой Р.А. право собственности на квартиру № 1 общей площадью 41, 3 кв. м, расположенную в АДРЕС в АДРЕС края. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Титова Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>