Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Першаеву Д.Н., Баранову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее «Банк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Требования истца обоснованы тем, что ДАТА между истцом («Кредитор») и Першаевым Д.Н. («Заемщик») заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Заемщик, под поручительство физического лица Баранова А.В. («Поручитель»), получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 19% годовых. По условиям данного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. В связи с тем, что за время пользования кредитом Заемщик и Поручитель свои обязательства перед Банком не выполняют, просроченная задолженность образовалась с ДАТА, истец просил досрочно взыскать с Заемщика и Поручителя в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с учетом сумм кредита, просроченного кредита, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам на день вынесения судом решения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Близнякова О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля.

Ответчик Першаев Д.Н. в судебном заседании иск признал.

Судом разъяснены и ему понятны последствия принятия признания иска, о чем имеются подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Першаева Д.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что ДАТА Банк предоставил Першаеву Д.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 19 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная сДАТА. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Баранова А.В., заключившего с Кредитором договор поручительства (л.д. 10).

Заемщик и Поручитель свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют, неоднократно допускали просрочку платежей в счет погашения кредита, и на ДАТА основная задолженность Заемщика по кредиту с учетом платежей ДАТА составила <данные изъяты> рублей, в том числе : просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета Заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА.

Кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренный условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителя (пункт 5.2.3).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА Банк направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где им предлагалось в срок не позднее ДАТА возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку и сообщалась, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании солидарно задолженности с Заемщика и Поручителей (л.д. 19-22). Однако ответчики до настоящего времени требование не исполнили.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре и законе.

Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д. 10).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком, а также правила, установленного п. 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с Заемщика и Поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пределах заявленных истцом требований задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец уменьшил свои требования ввиду произведенных платежей ответчиком после предъявления иска, то в силу требований ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Першаева Д.Н. признание иска.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Першаева Д.Н., Баранова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР БКИ от ДАТА в размере <данные изъяты>

Взыскать с Першаева Д.Н., Баранова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года