Дело № 2-2326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Юрмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Мерзляковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мерзляковой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании сделки в части недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк») обратился в суд с иском к Мерзляковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылаясь на то, что ДАТА Мерзлякова Н.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении кредита в размере ...... рублей. ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путем открытия текущего счета на имя заемщика и перечисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер НОМЕР

По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Задолженность по займу на ДАТА год составляет ...... рублей: текущий долг по кредиту - ...... руб., долг по уплате комиссии – ...... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ...... руб., просроченный кредит – ...... руб., просроченные проценты - ...... руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере ...... рублей.

Мерзлякова Н.М. обратилась к ООО «Русфинанс банк» со встречным иском о признании сделки в части недействительной, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей, зачете ее в счет погашения просроченного кредита и о перерасчете ежемесячного платежа с момента подписания договора ссылаясь на то, что ДАТА между нею и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор НОМЕР. В графике платежей, что является неотъемлемой частью кредитного договора, оговорена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... рублей. Полагает, что комиссия за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет признанные законом права потребителей.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен. С исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем отзыве на встречное исковое заявление ООО «Русфинанс банк» просил в удовлетворении встречных требований Мерзляковой Н.М. отказать, поскольку условия заключенного с ней договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства, истец по доброй воле заключила кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Кроме того, ДАТА истцом подано заявление о применении сроков исковой давности, в котором он сослался на то, что в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Кредитный договор заключен ДАТА, требования о возврате платежа за ведение ссудного счета истцом заявлены ДАТА, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого не было заявлено.

Ответчик Мерзлякова Н.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, требования первоначального иска признала частично, не согласна с уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Суд с учетом мнения Мерзляковой Н.М. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.

Выслушав Мерзлякову Н.М., исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДАТА Мерзлякова Н.М. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме ...... рублей на срок 36 месяцев. Из содержания данного заявления усматривается, что Мерзлякова Н.М. была ознакомлена с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам и обслуживания займа.

В силу требований статьи 435 ГК РФ, направленное Мерзляковой Н.М. в адрес ООО «Русфинанс банк» заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных им общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д.10).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путем перечисления ДАТА суммы кредита в размере ...... руб. на счет Мерзляковой Н.М. в Алтайском банке Сбербанка России, а также открыл ответчице текущий счет в ООО «Русфинанс банк» НОМЕР (л.д. 15).

Таким образом, между ООО «Русфинанс банк» с одной стороны и Мерзляковой Н.М. с другой стороны был заключен договор займа в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенным между сторонами договором и Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам и обслуживания займа, действовавшими на момент заключения договора, предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа за пользование кредитом составляет ...... рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет ...... руб. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств (в том числе невнесения и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Судом установлено, что с ДАТА Мерзлякова Н.М. стала допускать просрочки по внесению платежей, последний платеж по договору ею был произведен ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80-81). Всего ответчиком по кредитному договору было оплачено ...... рублей, из них ...... рублей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, ...... руб. – в счет уплаты процентов, ...... руб. – в счет гашения основного долга, ...... руб. – штраф.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 являющихся неотъемлемой частью кредитного договора также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства Заемщиком обязательств, установленных в п. 3.4. и 7.1 ООО «Русфинанс банк» вправе путем письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета, размер задолженности, подлежащей уплате по договору по состоянию на ДАТА год составляет ...... рублей: текущий долг по кредиту – ...... руб., долг по уплате комиссии – ...... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ...... руб., просроченный кредит – ...... руб., просроченные проценты – ...... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы займа с причитающимися процентами основаны на договоре и законе.

Проверив представленный расчет суд, соглашаясь с ним, полагает обоснованными требования истца о взыскании текущего долга по кредиту в размере ...... руб., срочных процентов на сумму текущего долга – ...... руб., суммы просроченного кредита – ...... руб., просроченных процентов – ...... руб., всего на общую сумму ...... руб..

В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с учетом встречных исковых требований Мерзляковой Н.М. суд приходит к следующему:

Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что ООО «Русфинанс банк» предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: …- процентная ставка по Кредиту со сроком погашения 36 месяцев - 12,8 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 % от суммы кредита. В графике платежей в денежном выражении сумма комиссии определена к оплате в размере 2550 рублей ежемесячно.

Выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Договор банковского счета регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, то есть являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации.

Включение такого условия в договор ущемляет права потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы (комиссии) за ведение ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами.

Как видно из материалов дела в данном конкретном случае при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности внести изменения, а также возражать против положений, установленных кредитным договором и не мог заключить данный договор иначе, как согласившись со всеми установленными банком условиями.

Предоставление кредита в рамках спорных правоотношений было обусловлено включением банком в договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, что является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита.

Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включенное в договор условие, о внесении истцом ежемесячной платы за предоставление кредита, противоречит закону и является ничтожным.

В силу с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Мерзляковой Н.М. о взыскании с ответчика ...... рублей внесенных в качестве платы за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению, соответственно требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании долга по уплате комиссии в сумме ...... рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Русфинанс банк», что условия договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета являются оспоримыми, а не ничтожными, т.к. в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо запрещающие Банку устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с обслуживанием кредита, основаны на неверном толковании права

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Каких-либо иных обязанностей заемщика, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Поэтому условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным, а не оспоримым, и заявление Банка о пропуске исковой давности по оспоримой сделке не может быть удовлетворено.

С учетом требований Мерзляковой Н.М. зачете суммы уплаченных комиссий в счет погашения просроченного долга, а также принимая во внимание, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд полагает возможным произвести указанный взаимозачет и уменьшить сумму удовлетворенных требований истца по первоначальному иску на сумму удовлетворенных требований истца по встречному иску и определить к взысканию с Мерзляковой Н.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» ...... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Мерзляковой Н.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» следует взыскать ...... руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс банк» суд взыскивает госпошлину в размере ...... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ...... рублей ...... копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере ...... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ...... руб., сумма просроченного кредита – ...... руб., просроченные проценты – ...... руб..

Взыскать с Мерзляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по уплате госпошлины в размере ...... рублей ...... копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Мерзляковой Н.М. удовлетворить.

Признать кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Мерзляковой Н.М. недействительным в части удержания платы за обслуживание ссудного счета, (п.2.2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу Мерзляковой Н.М. в возврат уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета ...... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» госпошлину в размере ...... рублей в доход местного бюджета.

Удовлетворенное встречное требование Мерзляковой Н.М. зачесть в счет удовлетворенного первоначального требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и определить к взысканию с Мерзляковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» ...... рублей ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011