О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новоалтайск 15 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисицыной Е.Н. к ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Лисицына Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с требованием о взыскании с ФКУ «Упрдор «Алтай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДАТА в <данные изъяты>. на НОМЕР км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» НОМЕР под управлением Л. при следующий обстоятельствах: Л.. двигался на указанном автомобиле в сторону АДРЕС с разрешенной скоростью, в пути следования увидел ряд дорожных знаков, предупреждающих о производстве дорожных работ, в связи с чем начал снижать скорость. После знаков был перекресток, отменяющий их действие. Неожиданно впереди в ближнем свете фар он увидел препятствие и нажал на тормоз, однако избежать столкновения не удалось и произошло ДТП. В определении по делу об административном правонарушении от ДАТА указывается, что Л. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, однако за отсутствием состава правонарушения отказано в возбуждении административного дела. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что виновным в ДТП является ФКУ «Упрдоралтай», вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна на НОМЕР км автодороги <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ Упрдор «Алтай» на надлежащего – ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» по тем основаниям, что ответственность за состояние дороги в период проведения ремонтных работ несет исполнитель - ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7»; дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Новоалтайский городской суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца, Сердюков С.Ю., заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» на надлежащего- ОАО «Сибмост» (АДРЕС), так как именно последнее по заключенному с ним договору являлось исполнителем работ по реконструкции участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие; а также о передаче дела в суд по подсудности по месту нахождения ответчика - ОАО «Сибмост».

Представитель ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7», действующий по доверенности Машкин Л.П., против замены ответчика не возражал, пояснив, что ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» согласно заключенным договорам, представленным суду, исполнителем работ не являлось.

Представитель ОАО «Сибмост» не явился, извещен, согласно письменному заявлению с иском не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Дело передано по подсудности в Новоалтайский городской суд, поскольку ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» находится на территории г.Новоалтайска.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на реконструкцию участка автомобильной дороги <данные изъяты> «<данные изъяты>»- км НОМЕР- км НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия действовали договоры от ДАТА между ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» и ГУП «Заринское ДСУ-2»; а также от ДАТА между ОАО «Сибмост» и ГУП «Заринское ДСУ-2»; из которых следует, что ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» исполнителем ремонтных работ не являлось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца, так как в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя истца Лисицыной Е.Н. - Сердюкова С.Ю. удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика ГУП ДХ АК «Новоалтайское ДСУ-7» на надлежащего ответчика – ОАО «Сибмост» (АДРЕС).

Передать гражданское дело НОМЕР по иску Лисицыной Е.Н. к ОАО «Сибмост» (АДРЕС) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска (АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья И.В.Козлова