Дело № 2-2772/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                 14 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Деминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Василюсовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Василюсовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83246 руб. 85 коп. и государственной пошлины в размере 6697 рублей 41 копейки, а также обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI GETZ GLS.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА «Банк Уралсиб» кредит в размере 348000 рублей на срок до ДАТА с уплатой 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства Должника по кредитному договору между Банком и Василюсовой С.В. был заключен договор залога НОМЕР, согласно которого Василюсова С.В. предоставила в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83246 руб. 85 копеек: в том числе 35 259 рублей 57 копеек –остаток ссудной задолженности, 462 рубля 24 копейки – задолженность по процентам, 47 525 рублей 04 копейки – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Василюсова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Уралсиб» и Василюсовой С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 348 000 рубля на срок по ДАТА с уплатой 16,5 % годовых (л.д.16-18).

Сумма кредита в размере 348 000 рублей получена ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д.23).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же Договором.

Судом установлено, что с января 2008 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчиком Василюсовой С.В. производятся не своевременно.

На ДАТА основная задолженность Заемщика по кредиту составила – 83 246 руб. 85 коп. в том числе: 35 259 рублей 57 копеек –остаток ссудной задолженности, 462 рубля 24 копейки – задолженность по процентам, 47 525 рублей 04 копейки – задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 35 259 руб. 57 коп. и задолженность по процентам в размере 462 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов, не противоречат действующему законодательству.

По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела Заемщик свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют с января 2008 года.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 47525,04 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Василюсова С.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ОАО «Уралсиб» заключила договор залога от ДАТА предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет ярко-красный, номер шасси отсутствует.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора залога от ДАТА залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора устанавливается в размере 427995 рублей (л.д. 19-20).

Истец просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить следующую начальную продажную стоимость автомобиля в размере 340000 рублей, согласно заключения о переоценке имущества (л.д. 26).

От ответчиков не поступило возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с указанным, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 340000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3678,46 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Василюсовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 45721 рублю 81 копейка, в том числе: 35259 рублей 57 копеек – кредит, 462 рубля 24 копейки –проценты, 10000 рублей - пени, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет ярко-красный, номер шасси отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества, автомобиля марки HYUNDAI GETZ GLS, 2005 г.в., номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, цвет ярко-красный, номер шасси отсутствует в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 340 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Василюсовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возврата государственной пошлины 3678 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года