Дело № 2-1432/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск «21» октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., с участием прокурора Овчиниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.В. к Маркину Р.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Маркина Р.В. к Маркиной Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, разделении лицевых счетов, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: Маркина Е.В. обратилась в суд с иском к Маркину Р.В. ( с учетом уточнений) о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем АДРЕС в АДРЕС края. С ней в качестве членов семьи проживают общие с ответчиком дети - ФИО1 и ФИО2. В квартире также зарегистрирован, но не проживает Маркин Р.В. Решением Новоалтайского городского суда по иску Маркиной Е.В. к Маркину Р.В. о выселении и по встречному иску Маркина Р.В..об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворен встречный иск, в удовлетворении иска Маркиной Е.В. было отказано. ДАТА решение вступило в законную силу. Срок предъявления к исполнению установлен в три года со дня вступления судебного акта в законную силу ( ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В течение данного периода времени решение суда ответчиком Маркиным Р.В. к исполнению не предъявлялось, что подтверждается сообщением службы судебных приставов, действий по вселению в период с ДАТА по ДАТА Маркин Р.В. не производил. В ДАТА году она приглашала Маркина Р.В. в ЖЭУ для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации жилья, однако Маркин Р.В. не явился. Коммунальные платежи Маркиным Р.В. не вносились как до ДАТА года, так и по настоящее время, о чем имеется решение мирового судьи. Ответчик не принимает участия в необходимом ремонте жилья, имеет задолженность по алиментам на детей. Наличие регистрации в спорном жилье у Маркина Р.В. не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма, поэтому могут обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Маркиным Р.В. не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих факт въезда (вселения) и перевоза личных вещей в спорную квартиру, поэтому истец просит признать Маркина Р.В. утратившим право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС края и выселить Маркина Р.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, кроме того, просила взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец Маркина Е.В. и ее представитель Мельник О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Маркин Р.В. и его представитель Нагорняк М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Маркиной Е.В. не признали. Маркин Р.В. в свою очередь обратился с встречным иском к Маркиной Е.В., указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по его заявлению профсоюзным комитетом ОАО «Алтайвагон» ДАТА, что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР заседания профкома. После его увольнения с ОАО «Алтайвагон» лицевой счет на жилье был открыт на Маркину Е.В., но он продолжал проживать в нем вместе со своей семьей. В ДАТА году после возникшей ссоры ему пришлось временно проживать у своей матери Маркиной Н.И.В ДАТА году брак между ним и Маркиной Е.В. был расторгнут, из-за сложившихся неприязненных отношений совместное проживание стало невозможным, в связи с чем, он вынужден был временно проживать у своей матери. Уходя, он забрал только свои личные вещи, все совместно нажитое имущество осталось в общежитии. В ДАТА году Маркиной Е.В. была произведена перепланировка комнат НОМЕР и НОМЕР путем объединения в одну комнату под №НОМЕР, без его согласия, чем были нарушены его жилищные права и законные интересы. В ДАТА Маркина Е.В. сменила замки во входной двери и запретила ему появляться в общежитии, также потребовала, чтобы он снялся с регистрационного учета в общежитии с целью приватизации комнат. Его не проживание по адресу: АДРЕС носило вынужденный и временный характер. Он пытался вселиться в общежитие и разделить комнаты, но Маркина Е.В. чинила ему препятствия в пользовании помещением, сменив замки в дверях и не предоставив ключи от комнат, тем самым лишила его возможности пользоваться жилым помещением, другого жилья он не имел, поэтому временно проживал у своей матери. В ДАТА году Маркиной Е.В. было подано исковое заявление о его выселении из спорного жилого помещения. Им было подано встречное исковое заявление о вселении и возложении на Маркину Е.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. ДАТА Новоалтайским городским судом было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Маркиной Е.В. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение было оставлено без изменения. В ДАТА года им было подано заявление директору МУП «ЖЭУ-1» о восстановлении нумераций двух комнат под номерами НОМЕР и НОМЕР, находящихся по адресу: АДРЕС, которые без его согласия были объединены. ДАТА директором МУП «ЖЭУ-1» было направлено ходатайство ФГУП «Ростехинвентаризация» по АДРЕС о внесении изменений в технический паспорт жилого АДРЕС в нумерации комнат, вместо двухкомнатной АДРЕС жилой площадью <данные изъяты>.м выделить АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м и АДРЕС площадью <данные изъяты>.м. Обязательство, возложенное на Маркину Е.В. решением Новоалтайского городского суда от ДАТА она не исполняла, продолжая чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и вселении. В связи с тем, что после решения суда он не был вселен в жилое помещение по адресу: АДРЕС, в ДАТА году он стал обращаться с заявлениями во все организации. Им было направлено письмо в прокуратуру по вопросу вселения, на что был получен ответ о необходимости получения исполнительного листа в суде и обращении в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Он обращался в службу судебных приставов, но никаких действий со стороны судебных приставов по его вселению в жилое помещение произведено не было. ДАТА им был направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по поводу разрешения ситуации. Ответ был получен в ДАТА года, где ему сообщили, что для разделения данного жилого помещения на две отдельные комнаты, т.е. возвращение в первоначальное состояние, необходимо образованный дверной проем в стене между комнатой НОМЕР и НОМЕР заделать, восстановить дверной проем комнаты НОМЕР, внести изменения в технический паспорт. ДАТА им было направлено заявление в «ЖЭУ-1» по вопросу разделения комнат и вселения его. В сообщении, полученном им от ООО «УК ЖЭУ НОМЕР», было разъяснено, что для разделения комнат и присвоения им новой нумерации необходимо помимо его заявления, заявление от Маркиной Е.В., согласие муниципального органа и органа опеки и попечительства, так как затрагиваются интересы несовершеннолетних. В связи с тем, что Маркина Е.В. отказывалась содействовать его вселению, предоставить заявление от нее не представлялось возможным. В ДАТА году Маркина Е.В. сообщила ему, что согласна на разделение комнат и его вселение. Квартиранты, которым она сдавала в аренду это жилье, освободили комнату и он может приступить к ремонту. Он пришел, поставил замок на двери комнаты НОМЕР, заделал в стене дверной проем между комнатой НОМЕР и НОМЕР, обратился с заявлением в ООО «УК ЖЭУНОМЕР» о проведении процедуры разделения жилого помещения, на основании чего был издан приказ НОМЕР от ДАТА о присвоении номеров НОМЕР и НОМЕР комнате НОМЕР и назначении ответственного лица за исполнение этой процедуры. В ДАТА году, придя в общежитие, он обнаружил, что Маркина Е.В. полностью убрала дверь вместе с дверной коробкой, которую он устанавливал, и заложила образовавшийся проем, также убрала перегородку, которую он делал, т.е. сделала проход из одной комнаты в другую, как было ранее. Дверь и дверную коробку она выбросила, проем, где находилась дверь, заложила строительным материалом, который он использовал в работе при устранении проема между комнатами. Он обратился в милицию с заявлением о привлечении Маркиной Е.В. к ответственности, так как она своими действиями нанесла вред его имуществу, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Маркина Е.В. в милиции пояснила, что она ничего не трогала и не переделывала, после чего из милиции он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маркиной Е.В. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Маркина Е.В. и он не являются членами одной семьи, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: комнату площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении по адресу: АДРЕС закрепить за ним, Маркиным Р.В. и <данные изъяты> с присвоением комнате НОМЕР, комнату площадь. <данные изъяты> кв.м закрепить за Маркиной Е.В. и <данные изъяты> с присвоением комнате номера НОМЕР Также произвести раздел лицевых счетов и возложить обязанность на МУП «ЖЭУНОМЕР» АДРЕС открыть ему, Маркину Р.В. отдельный финансовый счет, пропорционально приходящейся ему площади спорного жилого помещения, на <данные изъяты> кв.м в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Истец считает, что Маркина Е.В. сознательно нарушает его жилищные права, создавая препятствия в пользовании жилым помещением, он не отказался от договора социального найма, не выехал на иное постоянное место жительства, его не проживание в квартире носит вынужденный и временный характер, он не имел намерения отказываться от права пользования комнатой, не приобрел права пользования иным жилым помещением, не вступил в новый брак, не утратил интереса в пользовании данным помещением, поэтому просит вселить его в жилое помещение, находящееся про адресу: АДРЕС; определить порядок пользования жилым помещением: комнату площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении по адресу: АДРЕС закрепить за ним и <данные изъяты> с присвоением комнате НОМЕР, комнату площадью <данные изъяты> кв.м закрепить за Маркиной Е.В. и <данные изъяты> с присвоением комнате номера НОМЕР обязать Маркину Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; возложить обязанность на МУП «ЖЭУ НОМЕР» АДРЕС произвести раздел лицевых счетов; обязать Маркину Е.В. привести жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС прежнее состояние, существовавшее до осуществления незаконной перепланировки и взыскать с Маркиной Е.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании Маркин Р.В. и его представитель Нагорняк М.А. встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям. Истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) Маркина Е.В. и ее представитель Мельник О.С. требования встречного иска не признали. Представитель ответчика - администрации г.Новоалтайска Осокина Ю.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Маркиной Е.В. не возражала, просила в удовлетворении требования встречного иска Маркина Р.В. отказать, пояснив, что администрация АДРЕС является собственником спорной АДРЕС в АДРЕС. При передаче жилья ОАо «Алтайвагон» администрации АДРЕС жилое помещение представляло собой, согласно выписке из технического паспорта, двухкомнатную квартиру. Требования Маркина Р.В. о возложении на мАркну Е.В. обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки и его действия по разделению комнат неправомерны, поскольку отсутствует согласие собственника на выполнение перепланировки, а также согласие органов опеки и попечительства и Маркиной Е.В. Представитель ответчика - ООО «УК ЖЭУ№1» в судебное заседание не явился, извещен. Третьи лица - Маркина А.Р. и Маркина В.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель третьего лица- Комитета по образованию администрации г.Новоалтайска Верещагина С.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения встречного иска Маркина Р.В., поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей, с которыми Маркин Р.В. не поддерживает отношений, имеет задолженность по уплате алиментов. Против удовлетворения исковых требований Маркиной Е.В. о выселении Маркина Р.В. не возражала. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика - ООО «УК ЖЭУ№1». Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Маркиной Е.В. следует отказать, а требования встречного иска Маркина Р.В. подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Из содержании ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что жилое помещение в общежитии по АДРЕС комната НОМЕР в АДРЕС было предоставлено Маркину Р.В. и Маркиной Е.В. профсоюзным комитетом ОАО «Алтайвагон» ДАТА. До ДАТА года Маркин Р.В. проживал в указанном жилом помещении. В связи с передачей общежития в собственность администрации АДРЕС и его перепланировки, общежитие утратило статус специализированного жилого фонда. В указанной квартире зарегистрированы Маркина Е.В., Маркина А.Р., Маркина В.Р. и Маркин Р.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 января 2007 года постановлено: Обязать Маркину Е.В. не чинить Маркину Р.В. препятствий в пользовании жилым помещением по АДРЕС в АДРЕС. Вселить Маркина Р.В. в жилое помещение по указанному адресу. Иск Маркиной Е.В. о выселении Маркина Р.В. оставить без удовлетворения. Судом установлено, что после вступления решения суда от ДАТА в законную силу Маркин Р.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру фактически не вселялся, не проживал в ней, остался проживать в квартире своей матери, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Маркиной Е.В. ему не чинилось. С ДАТА года Маркин Р.В. добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не исполняет обязанности по договору социального найма, не несет расходов по содержанию жилья. То обстоятельство, что Маркин Р.В. не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается решением мирового судьи от 16.11.2007 года о взыскании с Маркина Р.В. в пользу Маркиной Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса за оплату коммунальных услуг, а также представленными Маркиной Е.В. копиями квитанций по оплате ею коммунальных услуг. Не отрицает факта не оплаты коммунальных услуг и сам Маркин Р.В., мотивируя это тем, что не производит оплату, потому как не проживает в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,. выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Учитывая, что Маркин Р.В. с ДАТА года проживает в квартире своей матери, остался проживать в ней и после вынесения решения суда в ДАТА, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Маркина Р.В. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доводы Маркина Р.В. о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру, обращался в прокуратуру по вопросу вселения, в МУП «ЖЭУ №1», ООО «УК ЖЭУ№1» с заявлениями о разделении комнат, заложил дверной проем между комнатами, намереваясь проживать в одной из комнат, обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением о принудительном исполнении решения суда о его вселении, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о намерении Маркина Р.В. вселиться в спорную квартиру, поскольку прокурором г.Новоалтайска ему было разъяснено о необходимости обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о его вселении ( л.д.63), однако, согласно сообщения зам.начальника отдела, старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП, исполнительный документ по решению Новоалтайского городского суда НОМЕР о вселении Маркина Р.В. по адресу: АДРЕС МОСП не поступал ( л.д.93). Директором ООО «УК ЖЭУ №1» и начальником Новоалтайского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Маркину Р.В. было разъяснено о необходимости получения согласия муниципального органа и органа опеки и попечительства на разделение комнат ( л.д. 64-65), чего Маркиным Р.В. сделано не было, что подтверждается сообщением и.о. главы администрации г.Новоалтайска ( л.д.90). Из пояснений Маркиной Е.В. и самого Маркина Р.В. следует, что, действительно, Маркин Р.В. заложил дверной проем между комнатами, однако строительные работы до конца не довел, личные вещи в квартиру не привез, своими действиями каких-либо намерений о проживании в квартире не выражал, после этих действий в квартире не появился. Более того, в судебном заседании установлено, что Маркина Е.В. обращалась ДАТА в ОМВД РФ по г.Новоалтайску с заявлением об утрате родственной связи со своим бывшим супругом Маркиным Р.В. В ходе проведения ОРМ местонахождение разыскиваемого было установлено, о чем свидетельствуют копии материала проверки, представленные руководителем Новоалтайского межрайонного следственного отдела. Из имеющегося в материалах проверки объяснения Маркина Р.В. следует, что он проживает со своей матерью, с бывшей женой Маркиной Е.В. поддерживать отношения не желает, о своем месте нахождения сообщать не желает. Доказательств, подтверждающих, что Маркину Р.В. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны Маркиной Е.В., что его выезд носил временный, вынужденный характер Маркиным Р.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из смысла жилищного законодательства, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае, если он выехал на другое место жительства, отказавшись в добровольном порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Анализируя доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что Маркин Р.В. имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако, продолжал проживать у своей матери, не изъявил желания проживать по адресу: АДРЕС добровольном порядке отказался от права пользования спорной квартирой, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, таким образом, расторг в отношении себя данный договор. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркиной Е.В. о признании Маркина Р.В. утратившим право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС и его выселении из указанной квартиры являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречное исковое заявление Маркина Р.В. суд расценивает как способ защиты против заявленных требований, поскольку он обратился с исковыми требованиями после обращения в суд Маркиной Е.В. с иском о его выселении, и считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Маркину Р.В. отказать в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с Маркина Р.В. в пользу Маркиной Е.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маркиной Е.В. удовлетворить. Признать Маркина Романа Владимировича утратившим право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС края. Выселить Маркина Р.В. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Взыскать с Маркина Р.В. в пользу Маркиной Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении встречных исковых требований Маркину Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г Верно Судья Е.В. Хохлова