Дело № 2-3030/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к Шушпановой Н.И. о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Шушпановой Н.И., в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к очистке и удалению сосулек с крыши здания торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС обязать ответчика убрать наледь – сосульки со скатной кровли здания торгового комплекса <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что Алтайской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка по соблюдению законодательства о благоустройстве в городском округе <данные изъяты>. В ходе осмотра здания торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС проведенного совместно с главным специалистом по ЖКХ и благоустройству Управления по строительству и архитектуре, ХКХ и транспорта, установлено, что на скатной кровле здания имеется наледь в виде многочисленных сосулек, которые свисают над прилегающей территорией магазина со стороны фасада здания – вход в магазин. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа организацию благоустройства территорий муниципальных образований, что включает в себя и уборку территорий от снега и наледи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, торговый комплекс принадлежит на праве собственности Шушпановой Н.И. В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В результате проведенной прокурорской проверки установлен факт нарушения ответчиком п.п. 4.1, 4.4 Правил благоустройства городского округа <данные изъяты>, то есть правил уборки территории – своевременно не произведена очистка от наледи в виде многочисленных сосулек скатной кровли здания торгового комплекса <данные изъяты> Выявленные нарушения влекут опасность получения травм, как несовершеннолетними детьми, так и иными гражданами, находящимися вблизи территории магазина вследствие падения наледи – сосулек с крыши здания, в связи с ее ненадлежащей уборкой.

В настоящем судебном заседании помощник Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Видергольд В.В. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, предоставил письменное заявление об отказе от иска, просил суд принять отказ от иска.

Ответчик Шушпанова Н.И. в суд не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, из представленного суду заявления следует, что ответчик ДАТА в добровольном порядке устранил выявленные в ходе проверки нарушения – убрал сосульки с кровли здания торгового комплекса.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд прекращает производство по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Алтайской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки исполнения законодательства о благоустройстве в городском округе <данные изъяты> выявлены нарушения ответчиком Правил благоустройства городского округа <данные изъяты>

Из объяснений прокурора судом установлено, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями здания магазина.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.45, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.2 ст. 45, ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах отказ от иска.

Производство по делу по иску Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к Шушпановой Н.И. о понуждении к совершению действий прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Л.В. Колесникова