Дело № 2-2344/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Сомовой И.В.,

При секретаре Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Твердохлебова К.А. к Давыдовой О.В. о признании права собственности на земельные участки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов К.А. обратился в суд с указанным иском к Давыдовой О.В., в котором просил признать за ним право собственности на земельные участки НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС; НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС; НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС и прекратить право собственности Давыдовой О.В. на указанные земельные участки.

В обоснование иска указал, что 01.10.2009 между ответчиком и ООО «Ипотечный дом» был заключен договор о расторжении заключенного между указанными сторонами договора от 19.06.2008 и дополнительного соглашения к нему и новации обязательства сторон. Согласно указанного договора ответчик обязалась за счет ООО «Ипотечный дом» в срок до 14.08.2010 выделить в натуре, провести государственную регистрацию и передать в собственность ООО «Ипотечный дом» земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под жилую застройку. ООО «Ипотечный дом» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выплатив ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик же до настоящего времени свои обязательства не выполнила. 02.07.2010 между истцом и ООО «Ипотечный дом» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования к Давыдовой О.В. по договору от 01.10.2009.

В ходе рассмотрения дела Твердохлебов К.А. требования уточнил, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС; НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС; НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС и НОМЕР по АДРЕС от Давыдовой О.В. к нему; прекратить право собственности Давыдовой О.Н. на указанные земельные участки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ипотечный дом» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В настоящее судебное заседание истец Твердохлебов К.А., его представитель Браун С.Н., ответчик Давыдова, ее представитель по доверенности Давыдов Е.А., представитель третьего лица ООО «Ипотечный дом» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 21.11.2011 ответчик заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявление Твердохлебова К.А. в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора, указав, что в обоснование требований истцом представлен договор уступки права требования от 02.07.2010, заключенный между ним и ООО «Ипотечный дом», в соответствии с которым ООО «Ипотечный дом» уступил, а истец принял в полном объеме право требования к ней, состоящее в исполнении обязательства, возникшего из договора от 01.10.2009. В иске Твердохлебовым К.А. указано, что 02.09.2011 в ее адрес было направлено письмо с просьбой исполнить переданные ему по договору уступки права требования обязательства, однако копия данного письма и сведения о его направлении суду не представлены. Кроме того, ООО «Ипотечный дом» также не уведомило ее о переходе права требования по договору от 01.10.2009 к истцу. Согласно положений указанного договора от 01.10.2009, до обращения за регистрацией перехода права собственности на земельные участки сторонам необходимо подписать соглашение об определении индивидуальных признаков этих участков и осуществить передачу данных земельных участков на основании передаточного акта, т.е. исполнение данной обязанности определено моментом востребования. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, для обязательства, определенного моментом востребования, предусмотрена необходимость предъявления кредитором требования об исполнении, т.е. претензионный порядок. В случае несоблюдения претензионного прядка право кредитора считается не нарушенным и не подлежит защите в судебном порядке. Поскольку и законом, и договором от 01.10.2009 для исполнения ее обязательства предусмотрен претензионный порядок, доказательств его соблюдения суду не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления (предложения) одной из спорящих сторон другой стороне, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Предметом заключенного между ответчиком и ООО «Ипотечный дом» договором от 01.10.2009 о расторжении заключенного между указанными сторонами договора от 19.06.2008 и дополнительного соглашения к нему и новации обязательства сторон являются земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, которые продавец обязался в срок до 14.08.2010 выделить в натуре из принадлежащего ему земельного участка и осуществить их государственную регистрацию.

Пунктом 1.1.2 данного договора предусмотрено, что площадь выделяемых земельных участков, их кадастровые номера и иные характеристики сторонами договора определяются после выделения земельных участков натуре, прохождения кадастрового учета и государственной регистрации, о чем подписывается соответствующее соглашение. Передача вновь образованных земельных участков продавцом покупателю осуществляется на основании передаточного акта (п. 2.1.2, 2.2.3 договора).

Анализ указанных положений данного договора позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности Давыдовой О.В. по передаче в собственность покупателя выделенных в натуре <данные изъяты> земельных участков осуществляется путем составления передаточного акта после подписания соглашения об определении индивидуальных характеристик данных земельных участков.

Учитывая, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме по адресу, указанному в настоящем договоре, суд приходит к выводу, что исполнение обязанности Давыдовой О.В. по договору от 01.10 2009 определено моментом востребования.

Статьей 314 ГК РФ определено, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, для обязательства, определенного моментом востребования, законом предусмотрен досудебный претензионный порядок и до предъявления кредитором соответствующего требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, право кредитора нарушенным не является.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

02.07.2010 между истцом и ООО «Ипотечный дом» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования к Давыдовой О.В. по договору от 01.10.2009.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела, истец к Давыдовой О.В. с письменным требованием, уведомлением или предложением о подписании соглашения об определении индивидуальных характеристик спорных земельных участков и составлении передаточного акта, на основании которого Давыдова О.В. обязалась передать покупателю спорные земельные участки, не обращался.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом и соглашением сторон досудебный претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что поскольку должник не принимает участия в цессионном договоре, его обязанность произвести исполнение цессионарию связывается с получением им соответствующего уведомления. Пунктом 2.2 договора цессии от 02.07.2010, заключенного между истцом и ООО «Ипотечный дом» предусмотрено, что ООО «Ипотечный дом» обязуется уведомить Давыдову О.В. об уступке своих прав и обязанностей Твердохлебову К.А., однако сведений о соблюдении ООО «Ипотечный дом» данной обязанности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Твердохлебова К.А. к Давыдовой О.В. о признании права собственности на земельные участки, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Твердохлебову К.А. право обратиться в суд с иском в случае отказа в выделении земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.

Судья И.В. Сомова