Дело № 2-1133/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.

при секретаре Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова В.Н. к Ершовой О.Н. о выделении обязательной доли в наследстве, признании недостойным наследником, иску Мартынова А.Н. к Ершовой О.Н., Мартынову В.Н. об установлении факта принятия в наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.Н. предъявил иск Ершовой О.Н., указав, что ДАТА умер его отец М.Н.С. После смерти отца он узнал, что при жизни им было составлено завещание, согласно которому единственным наследником его имущества является его дочь Ершова О.Н. В сентябре 2010 года он написал заявление о принятии наследства нотариусу.

ДАТА после получения свидетельства о смерти отца были заблокированы все его счета в БАНКЕ, в настоящее время на счетах находятся деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему стало известно, что после смерти отца Ершова О.Н. снимала денежные средства с его счетов по доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве. Он находится на пенсии с ДАТА, с ДАТА нигде не работает, поэтому считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее 1/6 доли.

Ссылаясь на изложенное, истец просил выделить ему обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца М.Н.С..

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования (т.1 л.д. 78, 80, 98, 139-140, 160), окончательно их сформулировав просил:

- признать за ним право на обязательную долю не менее 1/4 в наследстве, открывшемся после смерти отца М.Н.С.;

- признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых М.Н.С. в БАНКЕ в размере <данные изъяты> рубля;

- взыскать с Ершовой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль в качестве неосновательного обогащения;

- признать Ершову О.Н. недостойным наследником.

В обоснование уточненных требований ссылался на то, что Ершова О.Н. является недостойным наследником, так как после смерти отца по двум доверенностям пять раз снимала денежные средства со счетов М.Н.С. – ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, достоверно зная, что не имеет на то правовых оснований. Тем самым она пыталась уменьшить размер наследства, причитающегося ему по закону.

Мартынов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора Ершовой О.Н. и Мартынову В.Н. (т.1 л.д. 183-184).

В обоснование требований указал, что он является пенсионером и также имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленный законом 6-месячный срок он к нотариусу не обратился, но фактически вступил в наследство, открывшееся после смерти отца, так как после его смерти как наследник забрал холодильник <данные изъяты>, купленный отцом, кухонный комбайн, а также фотографии и медали отца. В связи с чем просил:

- установить факт вступления его в наследство, открывшееся после смерти М.Н.С., умершего ДАТА;

- признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя М.Н.С. в БАНКЕ в размере <данные изъяты> рубля;

- взыскать с Ершовой О.Н. в пользу Мартынова А.Н. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец Мартынов В.Н. поддержал свои требования, с иском Мартынова А.Н. не согласился, указал, что Ершова О.Н. является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования по завещанию. Он является наследником по закону, в установленном порядке принял наследство, в случае отстранения Ершовой О.Н. от наследования имеет право на все наследство, имевшееся на момент смерти отца. Это денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, потраченных Ершовой О.Н. на похороны отца. Мартынов А.Н. не принял наследство, ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем принятия имущества отца.

В судебном заседании Мартынов А.Н. с иском Мартынова В.Н. не согласился, свои требования поддержал, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, поскольку им после его смерти получено имущество отца, признать за ним право на обязательную долю, исходя из причитающейся ему 1/3 доли в наследстве. Полагал, что Ершова О.Н. не является недостойным наследником, так как она снимала денежные средства в соответствии с распоряжением отца, данным еще при жизни, для организации его похорон.

В судебное заседание Ершова О.Н. не явилась. В первых судебных заседаниях по делу Ершова О.Н. иск не признала, но не возражала против признания за Мартыновым В.Н. права на обязательную долю в наследстве (т.1 л.д. 57-60, 148-.

В последующем Ершова О.Н. в судебные заседания не являлась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д. 152). Как установлено судом, Ершова О.Н. выехала в АДРЕС, не сообщив суду адреса пребывания и контактных телефонов. Уведомления о судебных заседаниях направлялись ей по установленному через стороны адресу, где ею получались (т.1 л.д. 222).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, с учетом мнения других участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ершовой О.Н.

Третье лицо – нотариус Новоалтайского нотариального округа Харисова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Мартынова В.Н. и отказе в иске Мартынову А.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мартынов В.Н., Мартынов А.Н., Ершова О.Н. являются детьми М.Н.С. (т.1 л.д. 18, 22, 185).

М.Н.С. умер ДАТА (т.1 л.д. 6).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что М.Н.С. ДАТА было составлено завещание, которым он завещал все имущество, которое окажется ему принадлежащим на день его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Ершовой О.Н. (т.1 л.д. 16).

Согласно представленному наследственному делу к имуществу М.Н.С., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился Мартынов В.Н., а также Ершова О.Н. – с заявлением о принятии наследства по завещанию (т.1 л.д. 38-39).

Мартынов А.Н. к нотариусу не обращался. Сведений о других наследниках суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что Мартынов В.Н. ДАТА рождения, является пенсионером (т.1 л.д. 22, 20, 10). Таким образом, на день смерти наследодателя М.Н.С. (ДАТА) он являлся нетрудоспособным и в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве.

Установлено, что наследниками по закону имущества М.Н.С. являются трое его детей – стороны по делу. Следовательно, при отсутствии завещания и наследовании по закону Мартынову В.Н. причиталась бы 1/3 доля в наследстве, соответственно его обязательная доля в наследстве составляет 1/6.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на имя М.Н.С. имелись действующие и закрытые счета в БАНКЕ, на которых на момент смерти находились денежные средства (т.1 л.д. 235-241).

Так, на имя М.Н.С. был открыт счет НОМЕР, остаток вклада по которому в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля.

Из представленной справки о состоянии лицевого счета установлено, что на день смерти М.Н.С. на счете находилось <данные изъяты> рубля, в последующем ДАТА на счет поступили выплаты из Управления социальной защиты населения по г. Новоалтайску в сумме <данные изъяты> рублей (возмещение расходов на оплату коммунальных услуг), а также начисленные проценты по вкладу.

В день смерти М.Н.С. ДАТА Ершовой О.Н. на основании выданной М.Н.С. доверенности были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДАТА были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рублей. Все указанные операции были совершены Ершовой О.Н. после смерти отца, о чем она сообщила в судебном заседании.

Кроме того, на имя М.Н.С. был открыт счет НОМЕР, остаток вклада по которому в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля. Доверенность по вкладу не оформлялась, расходные операции за период с ДАТА не производились.

На имя М.Н.С. открыт счет НОМЕР, остаток вклада по которому в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля. Доверенность по вкладу не оформлялась, расходные операции за период с ДАТА не производились.

Кроме того, на имя М.Н.С. был открыт счет НОМЕР, который был закрыт ДАТА, т.е. после смерти владельца счета.

На день смерти М.Н.С. на счете находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Расходная операция ДАТА со снятием денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля была совершена Ершовой О.Н. по доверенности. Кроме того, со счета ДАТА были списаны излишне начисленные проценты в связи с досрочным востребованием суммы вклада.

Мартынов В.Н. в своем иске просит признать Ершову О.Н. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, ссылаясь на то, что она совершила противоправные действия по снятию денежных средств со счетов наследодателя, направленные на уменьшение причитающейся ему доли в наследстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы законы недостойными наследниками являются лица, совершившие противоправные действия в отношении: а) наследодателя; б) кого-либо из наследников; в) осуществления последней воли наследодателя-завещателя, выраженной в завещании. Данный перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Речь при этом идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства.

Ершова О.Н. действительно в нарушение установленного законом порядка после прекращения действия доверенностей сняла со счетов наследодателя денежные средства.

Как следует из ее пояснений в судебном заседании, а также пояснений третьего лица Мартынова А.Н., денежные средства были сняты ею для организации похорон М.Н.С., оплаты связанных с похоронами расходов. Мартынов В.Н. в судебном заседании подтвердил, что расходы на похороны отца понесла Ершова О.Н.

Кроме того, следует учесть, что наследодатель завещал все свое имущество Ершовой О.Н., завещание никем не оспорено и не признано недействительным. Таким образом, указанные действия Ершовой О.Н. не были направлены против наследодателя и его последней воли, выраженной в завещании.

Нельзя признать действия Ершовой О.Н. также и направленными против наследника Мартынова В.Н., в отношении личности, жизни и здоровья которого она каких-либо противоправных действий не совершала.

Действия Ершовой О.Н. не способствовали призванию ее к наследованию, поскольку она итак являлась наследницей имущества М.Н.С. по завещанию.

Не свидетельствуют ее действия и об увеличении ее доли в наследстве. Как видно из заявления, поданного нотариусу, Ершова О.Н. сообщила о наличии у Мартынова В.Н. права на обязательную долю в наследстве.

При расчете денежных сумм, причитающихся наследникам Ершовой О.Н. и Мартынову В.Н., следует, что Ершовой О.Н. не была присвоена сумма в большем размере, чем она получила бы в установленном порядке на основании свидетельства о наследстве.

Так, общая сумма денежных средств, находившихся и находящихся в настоящее время на счетах наследодателя, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки: счет НОМЕР – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты> (снятые денежные средства), счет НОМЕР – <данные изъяты> рубля, счет НОМЕР – <данные изъяты> рубля, счет НОМЕР – <данные изъяты> рубля.

Согласно пояснениям сторон другого имущества у наследодателя на день смерти в собственности не было. На получение компенсаций по закрытым счетам, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009, наследники М.Н.С. права не имеют, так как родились после 1945 года и с учетом ранее выплаченных предварительных и дополнительных компенсаций не относятся к лицам, которым подлежат указанные выплаты (т.1 л.д. 43).

Таким образом, при наследовании в установленном порядке размер денежных средств, причитающихся Мартынову В.Н. в качестве обязательной доли в наследстве (1/6) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а оставшаяся сумма, причитающаяся Ершовой О.Н. по завещанию – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В настоящее время на счетах наследодателя находится денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть в размере, большем, чем причитается Мартынову В.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ершовой О.Н., выразившиеся в снятии денежных средств после смерти наследодателя, не соответствуют закону, так как совершены в нарушение установленного порядка получения наследства. Вместе с тем, она имела право на получение данного наследства, полученная ею денежная сумма не превышает причитающуюся ею долю.

При таких обстоятельствах Ершова О.Н. не может быть признана недостойным наследником, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, необходимых для этого.

При таких обстоятельствах требования Мартынова В.Н. в этой части, а также взаимосвязанные требования о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 не подлежат удовлетворению. При разрешении его требований о признании права на денежные средства на счетах, открытых на имя М.Н.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу закона право на наследство подтверждается соответствующим свидетельством, выдаваемом в соответствии со статьей 1162 ГК РФ нотариусом по месту открытия наследства.

Вместе с тем, в настоящее время реализация Мартыновым В.Н. своих наследственных прав в указанном порядке путем выдачи свидетельства о праве на 1/6 долю денежных средств невозможна, поскольку Ершова О.Н. распорядилась частью денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, тем самым фактически произвела раздел наследственного имущества.

Поэтому суд считает необходимым в судебном порядке признать право собственности Мартынова В.Н. на денежные средства, находящиеся на счетах М.Н.С., указанием конкретной причитающейся ему суммы, а именно признать право собственности Мартынова В.Н. на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР в размере <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и компенсациями, а также на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР в сумме <данные изъяты> рубля с причитающимися на эту сумму процентами и компенсациями.

Иск Мартынова В.Н. в этой части подлежит удовлетворению.

Мартынов А.Н. по делу предъявил самостоятельные требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признании права на денежные средства М.Н.С. в размере обязательной доли в наследстве, взыскании денежных средств с Ершовой О.Н.

Оснований для удовлетворения указанных требований Мартынова А.Н. суд не находит по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 11149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Понятия нетрудоспособности и иждивения в ГК не раскрыты. При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным и состоял ли он на иждивении наследодателя, следует использовать положения Федерального закона от 17.12.200 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых определен круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7), по инвалидности (п. 1 ст. 8) и по случаю потери кормильца (ст. 9)

Так, к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

При этом лица, ушедшие на пенсию до наступления установленного возраста на льготных основаниях, согласно указанным положениям закона к нетрудоспособным отнесены быть не могут.

Как установлено, в судебном заседании Мартынов А.Н., родившийся ДАТА, на день смерти наследодателя (ДАТА) не достиг возраста 60 лет, является получателем льготной пенсии по старости, назначенной досрочно (т.1 л.д. 185-186).

Таким образом, Мартынов А.Н. не может быть признан нетрудоспособным наследником М.Н.С. и не имеет права на обязательную долю в наследстве.

Поскольку наследодатель завещал все имущество Ершовой О.Н., которая в установленном порядке приняла наследство, Мартынов А.Н. не имеет права на наследство, открывшееся после смерти отца.

Оснований для удовлетворения требований Мартынова А.Н. об установлении факта принятия наследства также не имеется.

В силу ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если в заявлении указана цель, для которой данный факт подлежит установлению, при отсутствии спора о праве и невозможности получения заявителем в ином (несудебном) порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

Поскольку у Мартынова А.Н. отсутствуют права на наследство, открывшееся после смерти М.Н.С., установление факта принятия наследства не имеет для него юридического значения, так как не будет являться основанием для наследования имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мартынова В.Н. к Ершовой О.Н. удовлетворить частично.

Признать право собственности Мартынова В.Н. на денежные средства, находящиеся на вкладе в БАНКЕ по счету НОМЕР в размере <данные изъяты> рубля с причитающимися процентами и компенсациями, а также на денежные средства, находящиеся на вкладе в БАНКЕ по счету НОМЕР в сумме <данные изъяты> рубля с причитающимися на эту сумму процентами и компенсациями.

В остальной части иска Мартынову В.Н. отказать.

Иск Мартынова А.Н. к Мартынову В.Н., Ершовой О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права на денежные средства на счетах и взыскании денежных средств с Ершовой О.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011.

.

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.