Дело №2-2277/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новоалтайск 12 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина М.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин М.С. обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице филиала Новоалтайского отделения НОМЕР, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между ним и ответчиком, содержащиеся в п. 3.1 договора и предусматривающие возложение на Заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. на момент вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. В обоснование требований указав, что возложение на Заемщика обязанности по оплате единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита является незаконным, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, нормами действующего законодательства не предусмотрены, нарушают права потребителей.

Наименование Банка Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», согласно новой редакции Устава Банка, зарегистрированной УФНС по г.Москве 06.08.2010.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина И.П.

В ходе рассмотрения дела истец Шишкин М.С. исковые требования уточнил и в окончательной форме просит признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между ним и ответчиком, содержащиеся в п. 3.1 договора и предусматривающие возложение на Заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. на момент вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а также убытки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку цена уточненного иска Шишкина М.С. превышала 50000 руб., определением мирового судьи гражданское дело передано по подсудности в Новоалтайский городской суд. Определением от ДАТА гражданское дело принято к производству Новоалтайского городского суда.

ДАТА истец Шишкин М.С. уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, содержащиеся в п.3.1 договора, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда и упущенную выгоду в виде дохода банка в размере <данные изъяты> руб., взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шишкин М.С., представитель ответчика Близнякова О.С., действующая на основании доверенности пояснили суду, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просили приобщить его к материалам дела и утвердить.

Представитель истца Арсланова Е.А. не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Третье лицо Шишкина И.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявление в деле.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося, надлежаще извещенного третьего лица.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между истцом Шишкиным М.С. и представителем ответчика – заместителем управляющего Новоалтайского ОСБ №7492 В.Е.Г.:

1. Ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства (сумму тарифа за выдачу кредита) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (сумма судебных расходов), а всего <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по всем требованиям, заявленным по делу №2-2277/2011, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

Как усматривается из представленного мирового соглашения, последнее подписано сторонами ДАТА.

Судом проверены полномочия представителя ответчика В.Е.Г. на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в силу которых при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу сторонам ясны и понятны.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили моровое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4, 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Шишкиным М.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №7492.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №7492 обязуется возвратить Шишкину М.С. денежные средства (сумму тарифа за выдачу кредита) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (сумму судебных расходов), а всего <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Шишкин М.С. отказывается от взыскания денежных средств по всем требованиям, заявленным по делу №2-2277/2011, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

Производство по делу по иску Шишкина М.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Колесникова