Дело № 2-3247/2011 . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дектеревой О.С., действующей в интересах Толстовой Л.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. по факту не проведения исполнительных действий, не наложение ареста на имущество Толстова И.В., бездействия начальника отдела Новоалтайского МОСП Ращупкина Е.А, УСТАНОВИЛ: Дектерева О.С, действующая на основании доверенности, в интересах Толстовой Л.Г., обратилась в суд с указанным заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Дружининой Н.С, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не проведения исполнительных действий, направленных на наложение ареста на имущество Толстова И.В. в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по исполнительному производству НОМЕР. Кроме того, просит признать незаконным действия начальника отдела старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП по Алтайскому краю по факту отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Дружининой Н.С. при ее бездействии по исполнительному производству НОМЕР. Свое заявление обосновывает следующими доводами. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Назаровой Т.В. на основании исполнительного документа от ДАТА, выданного <данные изъяты> об обеспечении исковых требований Толстовой Л.Г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Толстову И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство. Этим же должностным лицом ДАТА вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Толстову И.В. и находящееся по адресу: АДРЕС. Новоалтайским МОСП ДАТА на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство НОМЕР. До настоящего времени никаких действий со стороны судебных приставов Новоалтайского МОСП не производилось, поручение должностного лица не исполнено, чем нарушаются права взыскателя на возможность взыскания с Толстова И.В. денежных средств, присужденных взыскателю в будущем. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП прав взыскателя стал известен последнему ДАТА Старшим судебным приставом Ращупкиным Е.А. нарушены нормы ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» - организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В судебном заседании заявитель Дектерева О.С, действующая на основании доверенности, Толстова Л.Г. требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Дружинина Н.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебное заседание не явился представитель Новоалтайского МОСП, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Назарова Т.В, заинтересованное лицо Толстых И.В, извещены надлежаще. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство НОМЕР, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствие со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствие с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление подано заявителем в сроки, установленные ст. 441 ГПК РФ. Судом установлено, что ДАТА судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Назаровой Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Толстова И.В. в пользу взыскателя Толстовой Л.Г. в размере исковых требований – <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного <данные изъяты> Согласно п.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. ДАТА этим же должностным лицом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности поручено судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП наложить арест на иное имущество, принадлежащее Толстову И.В., в размере заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей на территории АДРЕС ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Дружининой Н.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Толстова И.В. в пользу взыскателя ОСП Центрального района г. Барнаула, которое получено должником ДАТА, о чем имеется расписка должника в материалах исполнительного производства. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление. Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ РФ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Дружининой Н.С. в присутствии понятых и оценщика наложен арест на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом поручение должностного лица ОСП Центрального района г. Барнаула о наложении ареста на иное имущество должника Толстова И.В., расположенного по адресу: АДРЕС, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП исполнено. Что касается доводов заявителя о том, что не описано и не арестовано имущество должника, находящееся внутри жилого дома, то суд полагает, что указанное обстоятельство не нарушает прав заявителя, поскольку обеспечительные меры <данные изъяты> приняты для обеспечения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, жилой дом, который не является единственным жильем должника, оценен в <данные изъяты> рублей, что обеспечивает исковые требования заявителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП предпринимались неоднократные меры к аресту имущества, находящегося внутри жилого дома, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДАТА, ДАТА, ДАТА, от ДАТА, по результатам которых должностным лицом установлено, что дом и ворота дома закрыты на ключ. Из телефонограмм с должником следует, что с ДАТА по ДАТА он будет находиться в командировке. ДАТА из телефонограммы с должником следует, что абонент не отвечает. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. В производстве должностного лица Новоалтайского МОСП исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула находилось более одного месяца, вместе с тем суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает при исполнении указанного поручения должностного лица бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае судом установлено, что права заявителя не нарушаются, арест имущества должника по указанному должностным лицом в поручении адресу произведен, обеспечивает исковые требования взыскателя, потому должностными лицами Новоалтайского МОСП нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", влекущих признание их действий (бездействия) не законными не допущено. В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст. 258 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что права заявителя на момент рассмотрения дела не нарушены. Что касается доводов заявителя о признании незаконным действия начальника отдела старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП по Алтайскому краю по факту отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Дружининой Н.С. при ее бездействии по исполнительному производству НОМЕР, то поскольку судом отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Дружининой, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела Новоалтайского МОСП Ращупкина Е.А. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.258, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Дектеревой О.С., действующей в интересах Толстовой Л.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. по факту не проведения исполнительных действий, не наложение ареста на имущество Толстова И.В., а так же бездействия начальника отдела Новоалтайского МОСП по факту отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Дружининой Н.С. при ее бездействии по исполнительному производству НОМЕР. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий Л.В.Колесникова Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012г.