Дело №2-1686/2011

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                 12 июля 2011 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                                 Козьмик Л.А.

При секретаре                                                  Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.И. к Правительству Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко В.И. ДАТА года обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Министерства Финансов РФ, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДАТА года по ДАТА года, убытки от инфляции в сумме <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, мотивировав требования тем, что, будучи работником Б., получил право на открытие целевого вклада на приобретение автомобиля. В отделении Сберегательного Банка № <данные изъяты> города <данные изъяты> ДАТА года ему были выданы расчетный чек НОМЕР на сумму <данные изъяты> рублей; расчетный чек НОМЕР на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, с Правительства Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку НОМЕР в размере <данные изъяты> рубля.

Однако денежную компенсацию по расчетным чекам НОМЕР и НОМЕР он не получил. Поэтому истец полагал, что он получил частичную, а не полную компенсацию внутреннего государственного долга в соответствии с ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах». Нахождение у него, как кредитора, на руках двух подлинных расчетных чеков подтверждает, что должник не исполнил обязательство. Индекс потребительских цен с ДАТА года по ДАТА года составил <данные изъяты> раза, следовательно, денежная компенсация за данный период составила <данные изъяты>. из расчета: (<данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>., принимая во внимание учетную ставку банковского процента с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки от инфляции по день рассмотрения дела в суде, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, если таковая предусмотрена любым законом. Суду пояснил, что, желая приобрести автомобиль «Нива», он внес в ДАТА году в Сбербанк <данные изъяты> денежные средства, эквивалентные стоимости автомобиля ВАЗ 2121, получил ДАТА три чека: один целевой расчетный чек и два расчетных чека всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, действительных по ДАТА. Целевой расчетный чек, подтверждал право на приобретение автомобиля «Нива» в <данные изъяты>. Почему ему вместо одного целевого расчетного чека были выданы три чека: один целевой, а два расчетных, ему неизвестно. Считает, что получил денежную компенсацию только за один целевой чек. За два расчетных чека денежную компенсацию он не получил, деньги обесценились ввиду инфляции, он понес убытки, кроме того, ответчик пользуется чужими денежными средствами и должен платить проценты.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей и письменные объяснения на иск в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного заседания, уведомление о вручении судебной повестки имеется в материалах дела.

С учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДАТА Андрющенко В.И. обратился в Новоалтайский городской суд с иском о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, эквивалентной стоимости автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в ДАТА году на его имя в отделении Сбербанка <данные изъяты> был открыт целевой вклад для приобретение автомобиля ВАЗ 2121, и была им внесена денежная сумма, эквивалентная стоимости и достаточная для приобретения автомобиля. Стоимость автомобиля по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей (л.д.32-34).

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА иск удовлетворен частично, взыскана расчетная стоимость автомобиля ВАЗ 21213. Определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение суда изменено и с Правительства Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рубля. В данном определении было указано, что после погашения расчетный чек НОМЕР подлежит передаче Правительству РФ (л.д.36-38).

Решение суда исполнено ДАТА, что подтверждается платежным поручением и истцом не оспаривается (л.д.39).

ДАТА Андрющенко В.И. обратился в Новоалтайский городской суд с иском к Правительству РФ в лице Министерства Финансов РФ, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные убытки от инфляции, компенсацию морального вреда (л.д.40-42).

ДАТА свои требования уточнил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДАТА ДАТА, убытки от инфляции в сумме ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., обосновывая требования тем, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, внесенные им в ДАТА году на целевой вклад для приобретения автомобиля «Нива», с ДАТА по настоящее время, покупательная способность денежных средств снизилась из-за инфляции (л.д.43-46).

ДАТА требования увеличил и дополнительно просил взыскать в его пользу денежную компенсацию по двум расчетным чекам.

ДАТА истец требования изменил и просил вместо денежной компенсации за два расчетных чека предоставить ему автомобиль марки «Нива» рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, иск удовлетворен частично. Взыскано за счет средств казны РФ за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказано. Решение суда исполнено, что не оспаривал истец в судебном заседании (л.д.47-48).

Определением суда от <данные изъяты> года производство по настоящему делу в части требований Андрющенко В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА, взыскания убытков от инфляции за период с ДАТА по ДАТА, компенсации морального вреда было прекращено.

Таким образом, рассмотрению в настоящем судебном заседании подлежали новые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и взыскания убытков с ДАТА по ДАТА (день рассмотрения дела в суде) по тем же основаниям, указанным в иске, и подержанным истцом в судебном заседании.

Как установлено судом при рассмотрении указанных требований, истцом в ДАТА году были внесены в Сберегательный банк РФ денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и получены : расчетный чек НОМЕР от ДАТА, расчетный чек НОМЕР от ДАТА и целевой расчетный чек НОМЕР от ДАТА, эквивалентные стоимости автомобиля марки ВАЗ 2121. В установленный срок автомобиль данной марки истцом получен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА, изменившей решение суда от ДАТА, взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, эквивалентная свободной отпускной цене на автомобиль марки ВАЗ 2121 согласно протокола согласования сложившихся на ДАТА цен (л.д.35).

Таким образом, желая приобрести автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива», истец в <данные изъяты> году внес на целевой вклад сумму, эквивалентную стоимости этого автомобиля и достаточную для его получения в г. Барнауле. Судом требования истца удовлетворены и взыскана с Правительства РФ за счет средств казны денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, эквивалентная стоимости автомобиля марки ВАЗ 2121.

Решение суда исполнено ДАТА года.

Таким образом, долговые товарные обязательства Российской Федерации перед Андрющенко В.И. были исполнены.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Регламентом выплаты компенсации по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995гг к действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей от 11.09.2001 года, расчетные чеки выдавались гражданам как дополнение к целевым расчетным чекам на сумму разницы между стоимостью приобретаемой модели автомобиля и суммы номинала целевого расчетного чека, а также на сумму компенсации, исчисленной по целевому вкладу по состоянию на 01.03.1991г и на сумму 100% компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.01.1992г «Об упорядочивании торговли легковыми автомобилями по целевым расчетным чекам и целевым вкладам на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 12.04.1995 года государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей являлись государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Таким образом, только целевые чеки на приобретение легковых автомобилей являлись государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Выдаваемые как дополнение к ним расчетные чеки на дополнительную к целевым чекам сумму сами по себе ( самостоятельно), без целевого чека не являлись внутренним государственным долгом РФ.

В связи с этим довод истца о том, что расчетные чеки относятся к государственным долговым обязательствам и подлежат компенсации в соответствии с вышеуказанным законом, являются ошибочными.

Кроме того, в них указано, что они действительны по ДАТА ( один чек), второй - по ДАТА (л.д.30).

Поэтому довод о том, тот факт, что подлинники этих расчетных чеков находятся у него, они не выкуплены и не погашены, является доказательством неисполнения государственного долгового обязательства, является несостоятельным.

Требования истца и его доводы относительно невыплаты компенсации по двум расчетным чекам и в связи с этим использование его денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиками длительное время, а также то, что он претерпел убытки от инфляции, т.к. <данные изъяты> руб. потеряли свою покупательную способность виду инфляции, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Государственное долговое обязательство перед Андрющенко В.И. было исполнены ДАТА. Поэтому за указанный истцом период - с ДАТА по ДАТА не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, и за период с ДАТА по ДАТА не подлежат взысканию в пользу истца убытки от инфляции, поскольку права истца восстановлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андрющенко В.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий      подпись                                         Л.А.Козьмик

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.