Дело № 2-2409/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 05 декабря 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Гайдеек Е.Н., Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Гайдеек Е.Н., Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на 07.09.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ДАТА между БАНК N и Гайдеек Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по 14 декабря 2009 года приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными взносами в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Кострыкина Н.И. и Филяева Т.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров БАНК N от ДАТА БАНК N реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Банк Интеза». Заемщик и поручители свои обязанности по возврату кредита не выполняют, по состоянию на 07.09.2011 за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом 26.08.2011 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками выполнено не было. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на 14.11.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между БАНК N и Гайдеек Е.Н. был заключен Кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Гайдеек Е.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца (по 14 декабря 2009 года) с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров БАНК N от ДАТА БАНК N реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза». Согласно п. 1.1 Устава ЗАО «Банк Интеза» в ред. ДАТА, при присоединении ЗАО «Банк Интеза» к БАНК N к последнему перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и права в отношении заемщика Гайдеек Е.Н. и ее поручителей Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ). В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Гайдеек Е.Н. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором и мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно, равными частями, согласно график возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Кредит (или его часть) считается возвращенным, а проценты (или их часть) и иные причитающиеся с заемщика денежные средства по кредитному договору уплаченными в день их внесения в кассу кредитора или зачисления на счет кредитора. Если предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита и (или) уплаты процентов за него приходится на нерабочий день, такой возврат или уплата должны быть произведены в ближайший следующий за ним рабочий день. График возврата кредита и уплаты процентов за него заемщиком подписан. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов, не противоречат действующему законодательству. Как видно из расчета задолженности по состоянию на 14.11.2011 (л.д. 107), обязанность по возврату кредита и уплаты процентов Гайдеек Е.Н. с ДАТА не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 9 кредитного договора, заключенного между БАНК N и Гайдеек Е.Н. также предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии или иного платежа, установленного кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора, допущенные Гайдеек Е.Н., значительны, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору. По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа. Требования истца о взыскании неустойкиза нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,22 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности, т.е. с ДАТА и по 14.11.2011. Учитывая, что неустойка в размере 0,22 % за каждый день просрочки составляет 80,3 % годовых, а в денежном выражении за период с момента образования просрочки по 14.11.2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Пунктами 1, 3 Договоров поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, заключенных между БАНК N и Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. соответственно, предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Гайдеек Е.Н. ее обязательств по кредитному договору от ДАТА, а именно обязательств по возврату кредита, уплате процентов по нему и уплате неустойки в виде пени в случае неполучения кредитором денежных средств в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре и в графике возврата кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от Поручителя погашения задолженности или досрочного исполнения обязательств заемщика. Требование о досрочном (в срок до 07.09.2011) возврате кредита истцом было направлено в адрес заемщика и поручителей 26.08.2011, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Гайдеек Е.Н. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – пени. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Гайдеек Е.Н., Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Гайдеек Е.Н., Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – пени. В остальной части требований ЗАО «Банк Интеза» отказать. Взыскать с Гайдеек Е.Н., Кострыкиной Н.И., Филяевой Т.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий И.В. Сомова Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011