Дело № 2-2984/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 07 декабря 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Козловой И.В. при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сафоновой А.В., Исаева С.Н. к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Сафонова А.В., Исаев С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования истцы обосновали тем, что являются собственниками указанного дома, ДАТА года постройки, на основании договоров дарения. В период владения объектом ими самовольно был возведен пристрой к дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Была произведена реконструкция объекта. Земельный участок по данному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Сафоновой А.В. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации города имеются отклонения от установленных норм по расстоянию от жилого дома до границы соседнего земельного участка, также незначительные отступления по противопожарным расстояниям. Между тем, владельцы участка НОМЕР по АДРЕС не возражают против удовлетворения их иска, так как дом эксплуатируется безопасно со всеми постройками с момента возведения. Дом был построен согласно действующим на тот момент правилам, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Данный факт подтверждается представленным техническим заключением. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого АДРЕС в АДРЕС, Панкратова Г.Д., из числа третьих лиц исключено ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по Алтайскому краю». Истец Сафонова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Истец Исаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле. Представитель ответчика администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что против удовлетворения иска не возражает при условии, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Панкратова Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений против иска суду не представила. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном суду заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения Сафоновой А.В. суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, усматривается из материалов дела, истцу Сафоновой А.В. на основании договора дарения от ДАТА принадлежал целый жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС (л.д.8). ДАТА Сафонова А.В. подарила 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом Исаеву С.Н., что подтверждается представленным договором дарения (л.д.9). В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца, что на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения ими был возведен пристрой к жилому дому, также выполнены работы по перепланировке и переустройству дома, в результате чего размер общей и жилой площади дома изменился. Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по адресу: АДРЕС в АДРЕС АДРЕС имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м (л.д.30-32). В этом техпаспорте имеется отметка о самовольно возведенном строении – пристрое (лит. А1) и самовольном переустройстве дома. При сравнении технических паспортов на спорный дом по состоянию на ДАТА год и по стоянию на ДАТА год следует, что общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (Л.д.14-15). Суду не представлено разрешительных документов на возведение пристроя к дому, осуществления его переустройства, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке жилого дома. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.ст.25,26,28 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что земельный участок по АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Сафоновой А.В. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.18,19,20). Согласно техническому заключению филиала Ф. НОМЕР от ДАТА в спорном жилом доме (литер А) на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству и строительству пристроя (Литер А1). В помещении кухни демонтирован оконный блок, проем заложен. В подсобном помещении выполнен дверной проем в капитальной стене, установлен дверной блок. Демонтирована печь в помещении кухни. Изменено назначение помещения: ранее жилая комната преобразована в кухню. Кроме того, возведен пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м., где размещено помещение кухни. Из представленного суду заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА следует, что на участке по АДРЕС в АДРЕС расположен индивидуальный жилой дом, одноэтажный из бревен, с пристроем (Литер А1), который соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка. Городских и сельских поселений». При этом указано, что жилое строение не соответствует п. 2.2.43 Нормативов градостроительного проектирования АК, согласно которого расстояние до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного блокированного дома – 3 метра, тогда как расстояние от спорного жилого дома Литер А до границы соседнего приквартирного земельного участка НОМЕР по АДРЕС ориентировочно составляет <данные изъяты> (л.д.34-35). Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом НОМЕР государственного пожарного надзора АДРЕС и районов, расстояние между строениями по АДРЕС в АДРЕС и строениями, находящимися на соседних участках, не соответствует требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Фактическое расстояние между строениями составляет менее требуемых 15 м (л.д.49). Вместе с тем, как установлено судом, дом истцов имеет более ранний год постройки, в тот момент он соответствовал действующим правилам пожарной безопасности с учетом сложившейся застройки поселения. Суд также учитывает то обстоятельство, что расстояние между спорным домом и соседним домом после осуществления пристроя, не изменилось, жилой дом был возведен до ввода в действие «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени. Суд находит, что указание в заключении о несоответствии дома требованию Нормативов градостроительного проектирования АК в части расстояния от дома до границы соседнего земельного участка носит при установленных обстоятельствах, сложившейся застройки поселения, несущественный характер, так как сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. Собственник смежного земельного участка по АДРЕС - Панкратова Г.Д. возражений против требований истца суду не представила, не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной. В соответствии с указанным техническим заключением, состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по АДРЕС соответствует СП 55.1333.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.36-48). Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что неплановый пристрой к жилому дому, осуществленное переустройство в доме создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Поскольку истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая и жилая площадь данного жилого дома значительно изменилась, суд полагает, что создан новый объект недвижимости. В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом с пристроем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сафоновой А.В., Исаева С.Н. удовлетворить. Признать за Сафоновой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС. Признать за Исаевым С.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС. Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Козлова И.В. Мотивированное решение изготовлено ДАТА