Дело № 2-1988\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 30 августа 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Козьмик Л.А., при секретаре Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чекаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита, а также начиная с ДАТА года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. В обосновании иска истец указал, что ДАТА года ОАО Коммерческий банк «Форбанк» предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по АДРЕС. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением ФРС по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. Начиная с ДАТА года, ответчик аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором производит не в полном объеме. Агентство предъявляло ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование им не выполнено. В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств перед Кредитором, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил начиная с ДАТА и до полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> % и пени за нарушение сроков и возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает. Заявление в деле. Ответчик Чекарева Е.И. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, что подтверждается материалами дела. В порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика назначен адвокат адвокатской конторы № 1 г. Новоалтайска Решетников Д.Н., который возражал против удовлетворения иска. С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА года между ОАО Коммерческий банк «Форбанк» и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по АДРЕС. При этом в кредитном договоре указано, что общая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17). Согласно п.п. 3.3 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. ДАТА сумма <данные изъяты> руб. ОАО Коммерческий банк «Форбанк» на счет зачислена Мубаракшиной (после заключения брака - Чекаревой) Е.И., что подтверждается мемориальным ордером № НОМЕР (л.д. 24). Факт смены фамилии ответчика Мубаракшиной на Чекареву подтверждается справкой о заключении брака НОМЕР, выданной архивом отдела ЗАГС администрации АДРЕС. В судебном заседании установлено, что ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона и регистрация права собственности Мубаракшиной (после заключения брака- Чекаревой) Е.И. на квартиру произведена ДАТА года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи (л.д. 61). Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство, что подтверждается отметкой в закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании (л.д. 35). В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчик не производит, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-10). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством ДАТА, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком получено, о чем имеется ее подпись в уведомлении (л.д. 23). В судебном заседании установлено, что ответчик указанное требование получила, но не выполнила. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчета взыскиваемой суммы задолженность ответчика по состоянию на ДАТА включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 7-10). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает и в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству. Так, согласно условиям кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6). Согласно п. 3.3.4 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Как установлено судом, начиная с ДАТА года, ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов ответчиком производятся не в полном объеме. Сумма неисполненных обязательств, как следует из расчета истца, на ДАТА составила: по основному долгу <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, т.к. данные требования основаны на условиях договора и законе. Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДАТА и по день фактического возврата, являются законными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, подлежат взысканию по день фактического возврата, как на то указывает п. 1 ст. 811 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора). В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА. Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> % годовых, а по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> руб., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб. В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчика права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Между тем, это не лишает истца права на предъявления таких требований на день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - заложенную квартиру. Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Подпуктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Статья 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3-х месяцев. Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ. Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств с ДАТА года как следует из расчета истца, на ДАТА составляет более 5 %. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года). Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в суд не представил. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчик не обращался. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется. Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Оценка предмета залога - квартиры при составлении закладной <данные изъяты> руб. (л.д. 17). Возражений относительно определения начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под № НОМЕР Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Чекаревой Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечном жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года включительно в размере <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб..- неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА года по день фактического возврата. В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Чекаревой Е.И. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать. Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора № НОМЕР от ДАТА года на квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА года под № НОМЕР. Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чекаревой Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Козьмик Мотивированное решение составлено 05 сентября 2011 года