Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Козьмик Л.А., при секретаре Козловой Ю.В., Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову О.Г., Смирновой Н.А., Ердакову М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоалтайским отделением НОМЕР Сбербанка России Ф.Н.Н. и гражданами Смирновым О.Г., Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщикам Смирнову О.Г., Смирновой Н.А. по программе «Молодая семья» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, под поручительство Ердакова М.А. и залог объекта недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС. В свою очередь заемщики согласно условиям выше указанного кредитного договора взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА За время пользования кредитом, заемщики неоднократно допускали просрочку платежа в счет погашения кредита, задолженность по кредитному договору возникла с ДАТА, последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности на ДАТА составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., неустойка за проценты -<данные изъяты>. В связи с чем истец просил досрочно взыскать в солидарном порядке с Смирнова О.Г., Смирновой Н.А., Ердакова М.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России», обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей совместной собственности Смирнову О.Г., Смирновой Н.А. Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. ДАТА истец требования уточнил, просил взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей совместной собственности Смирнову О.Г., Смирновой Н.А., с определением первоначальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>., в том числе стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с Смирнова О.Г., Смирновой Н.А., Ердакова М.А. судебные расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Распономарев В.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить. Ответчик Смирнов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что часть основного долга погашена за счет материнского капитала в 2009 году, несвоевременная оплата процентов произошла из-за тяжелого материального положения, потерей им работы. Ответчики Смирнова Н.А., Ердаков М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Смирнова О.Г., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДАТА между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоалтайским отделением НОМЕР Сбербанка России Ф.Н.Н. и гражданами Смирновым О.Г., Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщикам Смирнову О.Г., Смирновой Н.А. по программе «Молодая семья» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, под поручительство Ердакова М.А. и залог объекта недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС (л.д.35-40). Обеспечением исполнения кредитного договора является залог недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, а также поручительство физического лица - Ердакова М.А. В свою очередь заемщики согласно условиям выше указанного кредитного договора взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА(л.д.15-21). Как следует из расчета задолженности (выписки из лицевого счета), ДАТА в счет погашения основного долга заемщиками Смирновыми внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, при этом погашена просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. перечисленных Пенсионным фондом, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА Данный факт не оспаривается представителем истца, представившим в суд указанное платежное поручение (л.д.127). Таким образом, остаток основного долга на ДАТА составил <данные изъяты> руб. Как видно из графика платежей, который был выдан заемщикам, Смирновы погасили основной долг по <данные изъяты> года (л.д.17-18). Пояснения ответчика о том, что после погашения половины основного долга им не был выдан новый график погашения, представитель истца не опроверг. Как следует из выписки из лицевого счета, с мая 2009 года ответчики Смирновы просроченной задолженности по основному долгу не имеют. Действительно, допускали просрочки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ. Судом установлено, что на ДАТА остаток основного долга составил <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. (л.д.130). Из пояснения ответчика следует, что по мере возможности он старается оплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, работники ОСБ НОМЕР посоветовали не платить проценты, так как дело о взыскании задолженности находится в суде, поэтому платежи с августа он не производит. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Судом установлено, что последний платеж процентов ответчик произвел в июле 2011 года (л.д.130). Согласно представленного в судебное заседания уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала НОМЕР от ДАТА, Смирнова Н.А. распорядилась средствами материнского капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом в сумме <данные изъяты>. (л.д.133). ДАТА Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю сумма <данные изъяты>. перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, ссудный счет НОМЕР, КБК НОМЕР, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.138). Учитывая, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам прямо предусмотрена законодательством (Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановление Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862), суд приходит к выводу о крайней незначительности допущенного Смирновым О.Г., Смирновой Н.А., Ердаковым М.А. нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, что является основанием отказа в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Пунктом 2.1, п.2.2 договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенных АК СБ РФ с Ердаковым М.А., предусмотрено, что поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 41). В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Частью 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 3.1 договора поручительства НОМЕР, заключенного между истцом и Ердаковым М.А. ДАТА, предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что основное обязательство (по возврату суммы займа) Смирновым О.Г., Смирновой Н.А. исполнено не в полном объеме, срок действия кредитного договора и срок возврата кредита не истек, следовательно, срок действия договора поручительства также не истек, а потому требования АК СБ РФ в указанной части законны и обоснованны. Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должников и поручителя задолженности по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Смирнова О.Г., Смирновой Н.А., Ердакова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям ( <данные изъяты> х (<данные изъяты>: <данные изъяты>) = <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Смирнова О.Г., Смирновой Н.А., Ердакова М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Взыскать с Смирнова О.Г., Смирновой Н.А., Ердакова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Козьмик Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2011 года