Дело № 2-1905/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Юрмановой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к Крестьянскому хозяйству «Грогуленко», Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее ООО КБ «Алтайкапиталбанк») обратилось в суд с иском к КХ «Грогуленко» Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере .... руб., из расчета: .... руб. - сумма задолженности по кредиту, .... руб. – проценты, начисленные на ссудную задолженность, .... руб. - неустойка, начисленная на проценты, .... руб.. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору Банк под поручительство Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В., а также залог недвижимости (ипотека) – земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения (крестьянского) фермерского хозяйства, площадь: общая – 98,5 га) по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Грогуленко Е.И., предоставил Заемщику – Крестьянскому хозяйству «Грогуленко» (КХ «Грогуленко») кредит в сумме .... руб. сроком до ДАТА с уплатой 12 % годовых. Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В. согласно договорам поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. ДАТА должник получил сумму кредита в размере .... руб. и, согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. За время пользования кредитом с февраля 2010 года заемщик не производил его погашение ни разу, тем самым создавал просрочку. Ответчикам сообщалось о наличии задолженности, но ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили. В связи с нарушением заемщиком условий договора и обязанности по возврату кредита, уплате процентов ООО КБ «Алтайкапиталбанк» просил взыскать с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере .... руб.., проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору начиная с ДАТА по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, кроме того, истец просил взыскать с ответчиков возврат уплаченной госпошлины в размере .... руб.. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере .... руб.

Решением Новоалтайского городского суда от17 мая 2011 года исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были удовлетворены частично, с Крестьянского хозяйства «Грогуленко», Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере .... руб., в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу – .... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – .... руб., начисленные пени за просрочку возврата кредита и процентов в сумме .... руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- .... руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь общая 98,5 га по адресу: АДРЕС определен способ реализации земельного участка – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере .... руб..

С ответчиков в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в счет возврата государственной пошлины взыскано по .... руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2011 года решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенихин Р.Е. исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, был согласен с оценкой заложенного имущества в .... руб. – согласно проведенного заключения эксперта.

Ответчик глава КХ «Грогуленко» - Грогуленко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала оценку заниженной, при этом ходатайствовала в проведении повторной экспертизы, однако оплачивать ее не согласна, просила в случае обращения взыскания установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка, который был составлен при заключении кредитного договора – .... руб..

Ответчик Грогуленко В.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Грогуленко В.В.. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Грогуленко М.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице и.о. управляющего филиалом в г.Новоалтайске Ахтырской Е.П., с одной стороны, и КХ «Грогуленко» с другой стороны, был заключен кредитный договор № 1 (л.д.15-21), по условиям которого Банк предоставил КХ «Грогуленко» кредит в сумме .... руб. на срок до ДАТА под 12% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в следующем порядке: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее 5-ти рабочих дней следующего месяца, и в день полного погашения основного долга (п.3.4).

В этот же день ДАТА в обеспечение возвратности кредита между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В. были заключены договоры поручительства (л.д.26-29).

Кроме того, ДАТА ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Грогуленко Е.И. в обеспечение возвратности указанного кредита заключили договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которому Грогуленко Е.И. передала в залог имущество - земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения (крестьянского) фермерского хозяйства, площадь: общая – 98,5 га) по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Грогуленко Е.И. (л.д.22-25). Ипотека зарегистрирована ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за НОМЕР. Стоимость данного имущества, установленная договором залога – .... руб..

Решением Новоалтайского городского суда от17 мая 2011 года исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были удовлетворены частично, с Крестьянского хозяйства «Грогуленко», Грогуленко Е.И., Грогуленко В.М., Грогуленко В.В., Грогуленко М.В. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1 от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере .... руб., в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу – .... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – .... руб., начисленные пени за просрочку возврата кредита и процентов в сумме .... руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- .... руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь общая 98,5 га по адресу: АДРЕС определен способ реализации земельного участка – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере .... руб..

С ответчиков в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в счет возврата государственной пошлины взыскано по .... руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2011 года решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Подпунктами «д, ж» п.5.1 договора залога недвижимости (ипотеки) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание и реализовать предмет залога в случае, в том числе ненадлежащего выполнения Залогодателем или Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, также залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества за счет реализации предмета залога в полном объеме, определяемом к дате фактического и полного исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки предусмотренные просрочкой обязательства, штрафы, убытки, а также издержки по прекращению обеспеченного залогом обязательства в пределах стоимости предмета залога на момент его реализации.

В соответствии с условиями Кредитного договора и договора залога недвижимости (ипотеки) неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008 вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств (л.д.6), следует, что КХ «Грогуленко» не исполняет обязательства надлежащим образом с февраля 2010 года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с февраля 2010 года по ДАТА составляет .... руб., что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (.... руб.) и более 5% от размера рыночной стоимости предмета залога, указанной в заключении эксперта (.... руб.).

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного договора №1 от ДАТА на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения (крестьянского) фермерского хозяйства, площадь: общая – 98,5 га) по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Грогуленко Е.И.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008).

Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества они не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. от 30.12.2008года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Оценка предмета залога при составлении договора залога недвижимости (ипотеки) составляла 2500 000 рублей (л.д.22).

Оценка была произведена по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика КХ «Грогуленко» Грогуленко Е.И. была не согласна с установлением указанной начальной продажной цены предмета залога, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка – 5000000 рублей.

Согласно заключения ООО «Агентство Оценки» от ДАТА (л.д.61-72) рыночная стоимость предмета залога на ДАТА составляет .... руб..

При новом рассмотрении дела судом была назначена оценочная экспертиза предмета ипотеки, согласно заключению ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки, составляет .... руб. ( т. 2, л.д.36-52).

В соответствие с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем продажная начальная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от 26.09.2011 года о рыночной стоимости предмета залога, а также положения ст. 350 ГК РФ о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и что для определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суду необходимо иметь сведения о рыночной оценке спорного имущества, суд считает необходимым определить продажную начальную цену залогового имущества в размере .... руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь общая 98,5 га по адресу: АДРЕС; определив способ реализации земельного участка – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года