Дело № 2 - 1778/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю., при секретаре Юрмановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоненко П.П. к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольное строение, У С Т А Н О В И Л: Антоненко П.П. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Новоалтайска, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по АДРЕС, категория земель земли населенных пунктов под объекты торговли, площадью ...... кв.м. В период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. своими силами и силами подрядной организации ООО на основании договора подряда № 1 от 25.09.2010 выполнена реконструкция здания с возведением вспомогательных строений (Литеры А, А1, А2). Указанные работы произведены хозяйственным способом без получения разрешения на строительство. Поскольку он является собственником земельного участка, сохранение здание торгового цента не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, просит признать за ним право собственности на здание торгового центра, литеры А, площадью ...... кв.м., А1, площадью ...... кв.м., А2, площадью ...... кв.м., расположенных по АДРЕС (далее по тексту здание торгового центра) на основании положений статьи 222 части 3 ГК РФ. Истец Антоненко П.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86). Представитель истца Антоненко П.П. по доверенности - Смоквин А.О. в судебном заседании уточнил требования, просил признать за истцом право собственности на здание торгового центра по АДРЕС, общей площадью ...... кв.м., по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить, Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска по доверенности Осокина Ю. Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при надлежащем извещении о слушании дела своего представителя для участия в деле не направил, представило суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений по иску не представили. Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца Смоквина А.О., представителя ответчика Осокину Ю.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Антоненко П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по АДРЕС, общей площадью ...... кв.м., с расположенным на нем частью здания цеха зоны Т.О., общей площадью ...... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9). Однако судом также установлено, что объект недвижимого имущества по АДРЕС, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 06.04.2011, под литерой А строительно изменен, на возведение помещений под литерой А1 и А2 документов не представлено (л.д. 10-13). Общая площадь здания торгового центра после реконструкции составила ...... кв.м., в том числе по лит. А - ...... кв.м., по лит. А1 - ...... кв.м., по лит. А2- ...... кв.м. Суду также со стороны истца не было представлено разрешительных документов на реконструкцию здания цеха зоны Т.О. Таким образом, суд приходит к выводу, что здание торгового центра, расположенное по АДРЕС, общей площадью ...... кв.м. является самовольной постройкой. При этом, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование иска истец указывает, что здание торгового центра не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В подтверждение данного факта истцом представлены следующие доказательства: Так, согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска о соответствии объекта градостроительным требованиям здание торгового центра по АДРЕС, общей площадью ...... кв.м. соответствует градостроительным нормам (л.д. 22). Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в здании торгового центра при обследовании территории, здания торгового центра Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю не выявлено, что подтверждается соответствующим актом № 40 от 14.06.2011 (л.д. 23). Кроме того, согласно отчету по обследованию технического состояния строительных конструкций торгового центра, выполненного ООО «Строй-Проект» в апреле 2011 года, здание торгового центра не создает угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 24-76). При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для оценки соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, учитывая большую социальную значимость спорного объекта. Согласно выводам экспертного заключения при строительстве и эксплуатации торгового центра, расположенного по АДРЕС, были соблюдены требования строительных норм и правил, несущая способность и ремонтопригодность конструкций и элементов торгового центра обеспечена. Здание торгового центра соответствует предъявляемым к нему требованиям СНиП 31.06.2009 «Общественные здания и сооружения». Существующее расположение здания торгового центра соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно красных линий, плановых границ земельного участка и подземных инженерных сетей (л.д. 154). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение дано экспертами заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом всех обстоятельств дела. Факт осуществления реконструкции, в результате которой возник новый объект недвижимости, именно за счет Антоненко П.П. подтверждается договором подряда НОМЕР от ДАТА с ООО (л.д. 14-21). Учитывая, что здание торгового центра, расположено на земельном участке, принадлежащем Антоненко П.П. на праве собственности, земе5льный участок отнесен к категории земли населенных пунктов под объекты торговли, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать за Антоненко П.П. право собственности на здание торгового центра, расположенного по АДРЕС. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Антоненко П.П. удовлетворить. Признать за Антоненко П.П. право собственности на здание торгового центра, расположенного по АДРЕС, общей площадью ...... кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд. Председательствующий Е.Ю. Головченко Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011.