Дело № 2 –2697/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 08 декабря 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В. при секретаре: Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой В.П. к Семикову Н.С., Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Карпова В.П. обратилась в суд с иском к Семикову Н.С., Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС края. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА по договору купли-продажи она приобрела у ФИО 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС (после переадресации – АДРЕС), договор зарегистрирован в БТИ. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом была приобретена истцом ДАТА у Семикова Н.С. по расписке, договор по данному факту не оформлялся. Земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. С целью увеличения жилой площади истцом самовольно произведены перепланировка и переустройство данного дома, а именно, возведен пристрой общей площадью 13, 9 кв. м, в котором размещены кухня и подсобное помещение, в последнем расположена печь, а также установлены раковина и унитаз. Реконструированный жилой дом не создает угрозы для жизни или здоровья граждан. Однако, поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, истец не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем обратилась в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Артюшкина Н.Г. и Фисенко Р.И. – собственники домовладений по АДРЕС АДРЕС, соответственно. Истец Карпова В.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на целый жилой АДРЕС общей площадью 41, 1 кв. м, жилой площадью 27, 2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС Представитель истца, действующая на основании ходатайства, – Гурняк С.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Семиков Н.С. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ, ему в качестве представителя назначен адвокат. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Кулешов П.В. Представитель ответчика – адвокат Кулешов П.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска Алтайского края Осокина Ю.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Третье лицо Фисенко Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, уведомление в деле. Возражений по иску не представлено. Третье лицо Артюшкина Н.Г. не возражала против удовлетворения иска Карповой В.П. С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Карповой В.П. подлежит удовлетворению ввиду следующего. Истец Карпова В.П. суду пояснила, что приобрела у ФИО 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по договору дарения, затем к ней пришел Семиков Н.С. и потребовал деньги за принадлежащую ему 1/3 долю дома. Она передала Семикову деньги за его долю дома, о чем была составлена расписка, где она и Семиков поставили свои подписи, удостоверив факт передачи денег и доли дома, больше она Семикова не видела. Считала, что расписки достаточно для подтверждения права. Пристрой к дому был возведен в 1997 году, поскольку дом был тесен для семьи. Ранее на месте пристроя была веранда, поэтому она не считала нужным обращаться в соответствующие органы для получения соответствующего разрешения. Третье лицо Артюшкина Н.Г. суду пояснила, что приобрела АДРЕС в АДРЕС в 1997 году, в то время Карпова с семьей уже проживали в АДРЕС. При ней никакого строительства на участке НОМЕР не велось.Семикова Н.С. никогда не видела, кто такой – не знает. Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что состоит в браке с Карповой с 2003 года, с этого же времени они проживают вместе по спорному адресу, пристрой к дому на момент регистрации брака уже был возведен. Семикова он не видел ни разу. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТА Карповой В.П. приняты в дар 2/3 доли жилого дома общей площадью 25, 9 кв. м, находящиеся на земельном участке мерою 813 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ ДАТА (л.дНОМЕР). Согласно расписке, составленной ДАТА, Семиков Н.С. продал Карповой В.П. за <данные изъяты> рублей принадлежащую ему 1/3 долю в доме по адресу: р.АДРЕС, деньги получены Семиковым полностью. Расписка оформлена в присутствии свидетеля свидетель 2 (л.д.НОМЕР) В силу ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Аналогичные положения закона предусмотрены в отношении сделок с землей и другим недвижимым имуществом в ст. ст. 164, 223, 558 ГК РФ, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора – это те условия, без соблюдения которых договор купли-продажи (как и договор вообще (п. 1 ст. 432 ГК РФ)) не является заключенным. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: условие о предмете договора, то есть должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ) (в предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора); условие о цене продаваемого недвижимого имущества (ст. 555 ГК РФ); включение в договор лиц, сохраняющих право пользования соответствующим помещением с указанием прав этих лиц на пользование продаваемым жилым помещением (ст. 558 ГК РФ). При отсутствии указанных условий договор продажи недвижимости считается незаключенным. Одним из существенных условий основного договора является четкое определение объекта недвижимости, подлежащего продаже покупателю. В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в письменной форме, но оформлен как расписка, стороны подписали данный договор. В договоре указаны все его существенные условия: цена договора, предмет договора купли-продажи, местонахождение продаваемого недвижимого имущества. Таким образом, расписку от ДАТА суд расценивает в качестве договора купли – продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС р.АДРЕС, поскольку она содержит все необходимые условия для сделки по отчуждению недвижимости, соответствует требованиям ст. ст. 434, 550 ГК РФ. Стороны исполнили обязательства по договору в полном объеме. Истцом произведена оплата по договору, а продавец Семиков Н.С. в свою очередь передал 1/3 долю дома истцу. С момента совершения сделки истец открыто владеет и пользуется целым жилым домом, производит текущий ремонт, следит за техническим состоянием, проживает в нем. Таким образом, сторонами по сделке предприняты все действия, свидетельствующие о фактическом совершении сделки купли-продажи недвижимости. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом по договору купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признать расписку договором купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в АДРЕС, заключенным между Карповой В.П. и Семиковым Н.С. ДАТА. На основании постановления Новоалтайского городского собрания депутатов НОМЕР от ДАТА, АДРЕС в р.АДРЕС переименована на АДРЕС (л.дНОМЕР). Земельный участок по указанному адресу, мерою 813 кв. м, согласно кадастровой выписки, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Карповой В.П. (л.д.НОМЕР). Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДАТА, по спорному адресу на земельном участке мерою 813 кв. м. расположен жилой дом, общая площадь которого составляет 25, 9 кв. м, жилая – 14, 4 кв. м (НОМЕР). Аналогичные размеры общей и жилой площади спорного дома указаны в копии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДАТА, где собственником 2/3 долей в праве собственности на который указана истец, собственником 1/3 доли – Семиков Н.С. (л.дНОМЕР). Как следует из выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА, по данному адресу расположен жилой дом, общей площадью 41, 1 кв. м, жилой – 27, 2 кв. м, строение Лит. А1 является пристроем площадью 16, 7 кв. м, документов на возведение строений не предъявлено (л.д. НОМЕР). Спорный жилой дом самовольно был реконструирован истцом, произведены следующие работы по перепланировке и переустройству были демонтированы печь в кухне (поз. 1), перегородка с дверным блоком, разделяющей кухню (поз. 1) и жилую комнату (поз. 2), оконный блок в наружной стене жилой комнаты (поз. 2), проем зашит; выполнена перегородка с дверным проемом между вновь образованными жилыми комнатами (поз. 2 и поз. 3). Возведен пристрой (Литер А 1) общей площадью 13, 9 кв. м., где размещены кухня (поз. 1) площадью 9, 4 кв. м, подсобное помещение (поз. 4) площадью 4, 5 кв. м., где выполнена печь и установлены раковина и унитаз. В результате проведенных работ общая площадь спорного жилого дома увеличилась с 25, 9 кв. м. до 41, 1 кв.м., жилая с 14, 4 кв. м. до 27, 2 кв. м., в связи с чем возник новый объект недвижимости, права на который зарегистрированы не были, что подтверждается техническим заключением НОМЕР. Как разъяснил Пленум Верховного суда в своем постановлении от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если сохранение возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из данных технического заключения НОМЕР, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит. А) по спорному адресу не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования пристроя (Лит. А 1) установлено, что состояние строительных конструкций соответствует СП 55.1333.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. НОМЕР). Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС, соответствует «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», но не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние от окон жилого АДРЕС до хозяйственной постройки на земельном участке НОМЕР по данной улице ориентировочно составляет 5, 5 м вместо необходимых 6 м. Суд не принимает во внимание имеющееся нарушение градостроительных норм, указанное в заключении Отдела архитектуры и строительства, так как из топографической съемки земельного участка следует, что пристрой к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС не возводился в сторону АДРЕС, расположенного на этой же улице. При строительстве пристроя нарушений градостроительных норм допущено не было. Согласно учетной карточки личной консультации гражданина ТО ГПН №8 г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР, противопожарные расстояния между строениями по АДРЕС и АДРЕС не соответствуют установленным нормативам «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как составляют менее 15 метров. Нарушение норм пожарной безопасности имеет место по отношению к хозяйственным постройкам, расположенным на участках №НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, по отношению к жилым домам нарушений не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. При этом суд учитывает то обстоятельство, что жилой дом был возведен в 1963-1965 г.г., более чем за 40 лет до ввода в действие обязательных для исполнения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени. От третьих лиц - Артюшкиной Н.Г., Фисенко Р.И., являющихся собственниками домовладений №НОМЕР по АДРЕС, возражений относительно заявленного Карповой В.П. иска не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено. Суд приходит к выводу о возможности признать право собственности на целый жилой АДРЕС общей площадью 41, 1 кв. м, жилой площадью 27, 2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС, за Карповой В.П.. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Карповой В.П. удовлетворить. Признать за Карповой В.П. право собственности на целый жилой АДРЕС общей площадью 41, 1 кв. м, жилой площадью 27, 2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Титова Мотивированное решение составлено 13.12.2011. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>