Дело №2-2399/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В., при секретаре: Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазковой Е.Г. к Администрации Первомайского района, администрации Санниковского сельского совета, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, Туровой Л.М., Дыдылевой Н.М. о признании договора купли-продажи действительным, установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Глазкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю о признании действительным договора о передаче в собственность жилья, о признании права собственности на квартиру, об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что её матери – ФИО, гражданскому супругу матери – ФИО и ей на основании договора от ДАТА совхозом «<данные изъяты>» была передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, данный договор не был зарегистрирован в БТИ. ДАТА ФИО и ФИО умерли. Брак между ними зарегистрирован не был. С ДАТА года истец совместно с матерью и ФИО проживали в указанной квартире. С данного времени Глазкова Е.Г. находилась на иждивении отчима - ФИО, так как является <данные изъяты>. ФИО всегда относился к ней как к дочери, покупал ей одежду, продукты питания, лекарства, что являлось её основным и постоянным источником существования. При жизни ФИО не было оформлено завещание. В состав наследственного имущества ФИО входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Глазкова Е.Г. является наследником 8-й очереди к имуществу ФИО, других наследников по закону не имеется. После смерти ФИО истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила в наследственные права, поскольку проживает в спорной квартире, принимает меры к сохранению имущества, производит расходы на его содержание. В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать свои права, она обратилась в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Санниковского сельского совета, родные сестры ФИО – Турова Л.М. и Дыдылева Н.М.. В судебном заседании истец Глазкова Е.Г. исковые требования уточнила, просила установить факты нахождения на иждивении ФИО, принятия ею наследства после смерти ФИО, а также признать за ней право собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС Представитель ответчика – администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Представитель ответчика – администрации Санниковского сельского совета в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Ответчик Дыдылева Н.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено судом к материалам дела. Ответчик Турова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, телефонограмма в деле. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. С учетом мнения истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Глазковой Е.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец Глазкова Е.Г. суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» в ДАТА году, в ней проживали её мать, отчим ФИО и она. В 9 лет истец получила <данные изъяты>, всю жизнь она проживала с матерью и отчимом, которые постоянно держали хозяйство – свиней, коров, обрабатывали три огорода, выращивали овощи на продажу. ФИО работал, помогал ей деньгами, а также покупал продукты питания, одежду, так как всю свою пенсию ей приходилось тратить на лекарства, откладывать деньги на лечение. С родным отцом она не общалась. После смерти ФИО она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. Ответчик Дыдылева Н.М. исковые требования признала полностью, суду пояснила, что ФИО приходится ей братом, родных детей у него не было, он проживал одной семьей с ФИО и её дочерью – Глазковой Е.Г., всегда помогал Глазковой Е.Г., содержал её до момента своей смерти. После смерти брата она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на квартиру не претендует. Свидетель Свидетель К. суду пояснил, что они работали вместе с ФИО, летом 2009 года ремонтировали ограды, за что им заплатили по <данные изъяты> рублей, осенью они работали на овощебазе, где заработали по <данные изъяты> рублей, также они проводили отопление в дом, за что им заплатили по <данные изъяты> рублей. ФИО пояснял, что он ещё где-то подрабатывает. Свидетель Свидетель Ж. суду пояснил, что проживал по соседству с ФИО, последний держал хозяйство: кур, свиней, у него был мотоблок, вместе с супругой они обрабатывали огороды, выращивали овощи. Глазкова Е.Г. проживала совместно с матерью и Беляйцевым, он постоянно помогал Глазковой. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДАТА, заключенным между директором совхоза «<данные изъяты>» и ФИО, последней в собственность на состав семьи из трех человек передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящая из 2 комнат (л.д. НОМЕР). Данный договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов. Однако, это не свидетельствует о его недействительности, так как он заключен в установленном законом порядке, исполнен сторонами, никем не оспорен. Между тем, в указанном договоре о передаче жилья в собственность не указаны члены семьи ФИО, являющиеся вместе с ней участниками приватизации спорной квартиры, имеется ссылка на количество членов семьи – 3 человека. Ордер на спорную квартиру выдан ФИО в апреле ДАТА г., на состав семьи: ФИО (глава), Глазкова Е.Г. (дочь), ФИО(муж) (л.дНОМЕР). Как усматривается из выписки из похозяйственных книг № НОМЕР выданной Администрацией Санниковского сельского совета, по адресу: АДРЕС были зарегистрированы и совместно проживали с ДАТА ФИО, Глазкова Е.Г., ФИО (л.д.НОМЕР). Глазкова Е.Г. приходится ФИО дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР (л.д.НОМЕР), ФИО является гражданским супругом ФИО, что подтверждается справками, где он значится таковым (л.д.НОМЕР). Таким образом, на момент заключения договора приватизации спорной квартиры членами семьи ФИО являлись Глазкова Е.Г. и ФИО Согласно ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.08.94 № 26-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд полагает, что участниками приватизации спорной квартиры являлись ФИО, Глазкова Е.Г., ФИО. Договором о передаче жилья в собственность доли участников приватизации спорного жилого помещения не определены. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Доказательств заключения каких-либо соглашений об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между ФИО, Глазковой Е.Г., ФИО суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что их доли в праве общей собственности на спорную квартиру равны и составляют по 1/3 доле. Как следует из выписки из технического паспорта, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на квартиру по спорному адресу отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО, Глазковой Е.Г., ФИО принадлежало по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС Согласно п.2 ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, когда это порождает юридические последствия и когда это обстоятельство не может быть подтверждено соответствующими документами. Мать Глазковой Е.Г. – ФИО состояла в фактических брачных отношениях с ФИО С ДАТА они втроем были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Санниковского сельского совета от ДАТА о наличии иждивенцев (л.д.НОМЕР справкой о составе семьи (л.д.НОМЕР), справкой Администрации Санниковского сельского совета от ДАТА о составе семьи ФИО (л.д.НОМЕР), выпиской их похозяйственных книг (л.д.НОМЕР), справками о наличии у ФИО и ФИО в пользовании дачного участка (л.д.НОМЕР), справкой о наличии у последних в хозяйстве животных – двух коров, двух свиней (л.д.НОМЕР), а также пояснениями истца, ответчика, свидетелей. Глазкова Е.Г. <данные изъяты> Исходя из пояснений истца, ответчика, показаний свидетелей, ФИО с детства воспитывал Глазкову Е.Г., приобретал для неё продукты питания, одежду, средства обихода. Несмотря на то, что Глазкова Е.Г. получала пенсию <данные изъяты> (л.д. НОМЕР), оказываемая ей ФИО помощь являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО получал пенсию по старости (л.д.НОМЕР), подрабатывал, а Глазкова Е.Г. свою пенсию тратила на дорогостоящие лекарственные средства (л.д. НОМЕР). В связи с изложенным, суд считает возможным установить, что Глазкова Е.Г. находилась на иждивении ФИО, в том числе в течение года, предшествующего его смерти. ДАТА ФИО и ФИО умерли (л.д. НОМЕР). Судом установлено, что ФИО и ФИО при жизни принадлежало по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС которые подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после их смерти. В соответствие со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При жизни ФИО завещание не составлялось. На основании ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные сестры наследодателя, то есть Турова Л.М. и Дыдылева Н.М. (л.д.НОМЕР). Однако, последние не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО В силу ст. 1148 ГК РФ, в случае отсутствия других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя, находились на его иждивении и проживали совместно с ним, наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. На основании изложенного Глазкова Е.Г. является единственным наследником к имуществу ФИО Сообщением нотариуса Фоминой Л.Б. подтверждается тот факт, что никто из наследников после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. НОМЕР В соответствие с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец пояснила, что после смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как проживала и проживает в спорной квартире, зарегистрирована по данному адресу, оплачивает стоимость коммунальных услуг, то есть фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом (л.д.НОМЕР)). Поскольку иного не доказано, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Глазкова Е.Г. приняла наследство после смерти ФИО, умершего ДАТА. По сообщению нотариуса Фоминой Л.Б. после смерти ФИО, последовавшей ДАТА, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь - Глазкова Е.Г., на основании чего заведено наследственное дело НОМЕР, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.НОМЕР Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствие с законом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности на целую АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС за истцом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глазковой Е.Г. удовлетворить. Установить, что Глазкова Е.Г., ДАТА года рождения находилась на иждивении ФИО, умершего ДАТА. Установить факт принятия наследства Глазковой Е.Г., ДАТА года рождения, после смерти ФИО, последовавшей ДАТА. Признать за Глазковой Е.Г. право собственности на АДРЕС общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: __________________________ В.В. Титова Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011.