Дело № 2-2349/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Титовой В.В.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пономареву С.В., Пономаревой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному кредитному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, кроме того, просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между заемщиком-залогодателем Пономаревым С.В., заемщиком Пономаревой М.И. и кредитором-залогодержателем ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев из расчета 13,75 % годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Управлением ФРС по Алтайскому краю зарегистрирована ипотека указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики условия договора не выполняют, заемные суммы, установленные договором, не возвращают. С октября 2010 года образовалась просрочка по кредиту. В связи с этим ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ими выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и дополнил основания иска, указав на неисполнение ответчиками обязательств по договору личного и имущественного страхования № НОМЕР от ДАТА, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 4.2. которого ответчики обязаны вносить сумму страховой премии в рассрочку, ежегодными платежами по графику, однако в указанные в графике сроки ответчиками не произведена оплата страховых взносов, начиная с 2009 года. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, кроме того, просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчик Пономарева М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, телефонограмма в деле.

Ответчик Пономарев С.В. исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму пени, отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на дом и земельный участок.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Пономарев С.В. суду пояснил, что допускает просрочки по платежам, поскольку в его семье тяжелое материальное положение, но в данный момент его супруга вышла из декретного отпуска на работу, в дальнейшем ситуация исправится. С оценкой имущества согласен. Просил отсрочить исполнение решение суда на год, за это время он примет меры к погашению суммы задолженности.

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице Управляющего филиалом в АДРЕС Видеркер А.П., действующей на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, и Пономаревым С.В. и Пономаревой М.И. заключен кредитный договор НОМЕРд-НИП, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев из расчета за пользование займом 13, 75 % годовых, для приобретения в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д. НОМЕР).

Согласно п.п.3.3 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

ДАТА сумма <данные изъяты> зачислена на счет Пономарева С.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д.НОМЕР) и не оспорено ответчиками.

ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Пономаревым С.В. были приобретены в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчика Пономарева С.В. на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.НОМЕР).

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (л.д.НОМЕР). Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР и НОМЕР соответственно (л.д. НОМЕР

В силу договора купли-продажи закладных от ДАТА (л.д.НОМЕР), залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. НОМЕР)). Оригинал закладной обозревался в судебном заседании.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 27.11.2010) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

ДАТА средства материнского капитала в размере <данные изъяты> направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

По заявлению заемщика Пономарева С.В. от ДАТА в связи с распоряжением средствами материнского капитала сокращен срок исполнения обязательств по Кредитному договору до 112 месяцев (л.д.НОМЕР). Размер ежемесячного аннуитетного платежа не изменен.

С ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя производятся несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора Пономареву С.В. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.НОМЕР Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ,

По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.

Так, согласно кредитному договору заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 75 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6).

В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Аналогичное положение содержится и в п. 6.12 кредитного договора предусматривающего, что требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до <данные изъяты>.

Поскольку, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения обязательств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, следует отказать, поскольку определение размера пени по день вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

Согласно части 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, в том числе: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Из договора страхования № НОМЕР от ДАТА следует, что ЗАО <данные изъяты> (страховщик) и Пономарев С.В. (страхователь) заключили договор страхования жизни и здоровья Пономарева С.В. и Пономаревой М.И. (застрахованные) и недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС в пользу выгодоприобретателя (владельца закладной). Из п.4.2 договора страхования следует, что страховая премия по данному договору (страхования) оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Размер каждого страхового взноса и сроки оплаты указаны в Приложении НОМЕР к настоящему Договору. Из графика страховой премии и страховой суммы, являющегося Приложением НОМЕР к договору страхования, следует, что вторым периодом страхования является период с ДАТА по ДАТА, третьим - период с ДАТА по ДАТА, размер очередного страхового взноса составляет <данные изъяты> соответственно (л.д.НОМЕР).

Доказательств уплаты Пономаревым С.В. суммы очередного страхового взноса страховщику <данные изъяты> <данные изъяты> за период ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА суду не представлено.

Согласно уведомления <данные изъяты> направленному Пономареву С.В. ДАТА, договор личного и имущественного страхования № НОМЕР от ДАТА является прекратившим свое действие в связи с неуплатой очередного страхового взноса (л.д.НОМЕР).

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком Пономаревым С.В. п. 4.1.7. Кредитного договора, а котором указано, что заемщик обязан на срок действия Договора застраховать за свой счет жизнь и здоровье заемщиков Пономарева С.В. и Пономаревой М.И., предмет ипотеки, а также риск утраты права собственности на последний (л.д.НОМЕР).

В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенные дом и земельный участок.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств по состоянию на ДАТА, выписки по счету следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА, допускает просрочки платежа. Последний платеж осуществлен ДАТА. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>, в том числе неисполненные обязательства по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (<данные изъяты>

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Оценка предмета залога при составлении закладной составляла <данные изъяты> (л.д.НОМЕР От ответчиков возражений относительно представленной оценки не поступило.

С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, в том числе жилого дома в размере <данные изъяты> и земельного участка в размере <данные изъяты>.

Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В судебном заседании ответчик Пономарев С.В. просил отсрочить на 1 год исполнение решения суда в части обращения взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, поскольку данный дом является единственным жильем семьи ответчика, на его иждивении <данные изъяты>. 1 год – это оптимальное время, чтобы собрать необходимую денежную сумму для погашения долга.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчиков имелись уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору и считает возможным отсрочить исполнение решение суда в части обращения взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с Пономаревой М.И. <данные изъяты>, с Пономарева С.В. <данные изъяты>. Кроме того, с Пономарева С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего с Пономарева С.В. в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева С.В., Пономаревой М.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Пономареву С.В..

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, с публичных торгов.

Установить продажную начальную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>, в том числе: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом на срок до ДАТА включительно.

В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Пономарева С.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Пономаревой М.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011