Дело № 2-1888/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                                                г. Новоалтайск

            Новоалтайский городской суд Алтайского края       в составе:

Председательствующего                                                Головченко Е.Ю.

При секретаре                                                                  Юрмановой Н.В.

С участием прокурора                                                    Поломошиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Л.Ф. к Поспелову С.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Поспелову С.Г., в котором просила выселить его из квартиры АДРЕС, ссылаясь на то, что является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА Кроме нее в квартире зарегистрирован сын - Поспелов С.Г., ответчик. Сын, зарегистрировавшись в 2001 году по месту жительства по указанному адресу, последние 9 лет в квартире не проживает, членом ее семьи не является, общее хозяйство ней, как собственником жилого помещения, не ведет. Кроме того, ответчик не вносит свою часть оплаты коммунальных услуг, не принимает участия в благоустройстве квартиры, своим бездействием подтверждает отказ от пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила свои пояснения тем, что П. отказался от приватизации указанного жилья в 2005г., что подтверждается решением суда, кроме того, из-за регистрации сына в спорной квартире она не может получить субсидию.

Ответчик Поспелов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из спорной квартиры его попросила уйти сама истица, он делал в ней ремонт, крыл шифером крышу; полагает, что за ним должно сохраниться право пользования спорной квартирой, поскольку это его единственное жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе Черненко Л.Ф. в иске, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела, объяснений истицы, ответчика судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА (л.д.4). Данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями покойному супругу истицы П. на всю семью МК ....., в том числе и на Поспелова С.Г. В 2005г. истец и ответчик обратились в Новоалтайский городской суд с иском к ..... о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решением Новоалтайского горсуда от ДАТА исковые требования Черненко Л.Ф. были удовлетворены, а Поспелов С.Г. отказался от иска в судебном заседании, отказ от иска был принят судом (л.д. 9, л.д. 73-75 гражданского дела № 1498/2005).

Согласно выписки из похозяйственной книги на спорную квартиру, адресной справки от 01.08.2011г., ответчик Поспелов С.Г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д. 7-8, 26).

В соответствии с информацией предоставленной УФМС России по Алтайскому краю от 05.08.2011г. Поспелов С.Г. значится зарегистрированным по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д. 23).

<данные изъяты>

Согласно справок от 26.08.2011г., 03.09.2011г., Поспелов С.Г. обучался в МОУ «..... с ДАТА по ДАТА, а также в МОУ ..... с ДАТА по ДАТА, во время обучения в школе ответчик проживал по адресу: АДРЕС (л.д. 32,33).

В соответствии со справкой от 01.08.2011г. Поспелов С.Г. с 2002г. не проживает по адресу спорной квартиры, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., В., М. (л.д. 31).

Из пояснений истицы, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик выехал из квартиры, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, материальной помощи не оказывает, членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней, как собственником жилого помещения, не ведет, не принимает участия в благоустройстве квартиры, то его право пользования жилым помещением прекратилось и он подлежит выселению.

Указанные доводы истца о прекращении права ответчика пользования жилым помещением являются несостоятельными, т.к. не соответствуют закону.

Действительно, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12. 2004г № 189-ФЗ, действие положений части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истица в судебном заседании не отрицала и подтвердила право пользования ответчиком жилым помещением - квартирой АДРЕС в момент приватизации занимаемого жилого помещения наряду с ней. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчик имел равное право пользования квартирой с истицей, как лицом, приватизировавшим данную квартиру, то даже в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, Поспелов С.Г. сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, материальной помощи не оказывает, не принимает участия в благоустройстве квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного дела.

Истица не лишена права требовать от ответчика возмещения понесенных ею затрат на оплату коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черненко Л.Ф. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                Е.Ю.Головченко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.