Дело № 2-2229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                      08 сентября 2011 года                                                                                

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сухорукова А.Я. в интересах Чупрова В.М. о признании незаконным постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска о передаче арестованного имущества на реализацию,

            УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.Я., выступающий по доверенности НОМЕР от ДАТА со всеми правами,предоставленными истцу, в том числе правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, обратился в суд в интересах Чупрова В.М. с указанным заявлением, просил признать незаконным постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска о передаче арестованного имущества на реализацию.

Свои доводы основывает на следующих обстоятельствах.

ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП г. Новоалтайска, Капитоновой М.П., в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским горсудом на основании решения от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании с Чупрова В.М. в пользу ОАО «***********» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности должнику Чупрову В.М., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости- <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В оспариваемом постановлении указано, что предмет взыскания- квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, переоборудована в нежилое помещение и фактически является магазином.

Считает, что сформированная таким образом судебным приставом-исполнителем информация о предмете торгов способствовала тому, что на публичных торгах не присутствовали потенциальные покупатели нежилых помещений- магазинов. А ввиду того, что торги не состоялись, и взыскатель уже выразил согласие на принятие жилой квартиры с учетом изменений назначения и конструктивных особенностей переоборудованного помещения под магазин, должник не реализовал свое право на внесение изменения в решение суда о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены.        

В судебном заседании Чупров В.М., его представитель-Сухоруков А.Я., на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица, ОАО «***********», просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в адрес держателя закладной должником не представлялись документы, необходимые для согласования внесения в закладную изменений с учетом перепланировки квартиры.

ДАТА ОАО «***********» в адрес МОСП г. Новоалтайска направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, в котором взыскатель выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества- квартиры по адресу: АДРЕС в том виде, в котором она сейчас находится, по цене <данные изъяты> рублей в счет долга.

Представитель заинтересованного лица, УФССП по АК и МОСП г. Новоалтайска, Малькова Н.Г., просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого заявителем постановления нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство НОМЕР, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока на обращение в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Из содержания рассматриваемого заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска следует, что с постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска о передаче арестованного имущества на реализацию представитель Чупрова В.М.- Сухоруков А.Я. ознакомился ДАТА

Судом также установлено, что копия постановления, направленная в адрес должника согласно имеющегося в материалах исполнительного производства НОМЕР реестра НОМЕР отправления почтовой корреспонденции, им не получена, конверт возвращен в МОСП г. Новоалтайска за истечением срока хранения.

А из показаний Чупрова В.М. следует, что с оспариваемым постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска о передаче арестованного имущества на реализацию он впервые был ознакомлен ДАТА, вывод же о состоявшейся передаче арестованного имущества на реализацию им сделан после ознакомления в МОСП г. Новоалтайска с актом от ДАТА передачи арестованного имущества на реализацию, о чем свидетельствует указанная им в акте собственноручно запись «ознакомлен».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска в суд подано ДАТА, соответственно, срок заявителем, Чупровым В.М., действующим через представителя, Сухорукова А.Я., не пропущен.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Новоалтайского горсуда от ДАТА с Чупрова В.М. и Чупровой Г.И. в пользу ОАО «***********» взыскана сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, на сумму основного долга <данные изъяты> рубля, начиная с ДАТА по день фактического возврата долга. А также обращено взыскание в пользу ОАО «***********» в счет исполнения договора займа НОМЕР от ДАТА на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Чупрову В.М.; определен способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость квартиры- <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.      

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, представитель заявителя ссылается на фактическое создание должником, Чупровым В.М., нового объекта недвижимости, нежилого помещения № НОМЕР- помещение специализированного магазина промышленных товаров на 2 рабочих места (ранее квартира НОМЕР) по адресу: АДРЕС, права на которое в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрированы, что исключает (по мнению представителя заявителя) возможность обращения взыскания на данный объект, как предмет ипотеки, до регистрации права должника на вновь созданный объект и внесения изменений в решение суда о порядке взыскания.

Данное суждение представителя заявителя судом признано несостоятельным, поскольку в силу требований ст.11, ст.25Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, которая погашается на основании заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя, с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Акт же приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения является лишь основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого.

Как усматривается из материалов дела, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником-залогодателем Чупровым В.М. и выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному Залогодержателю - ОАО «***********» ДАТА. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДАТА за НОМЕР.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (п.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости).

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) (ст.60).

До этого времени залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением (ст.29 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Как следует из представленных суду доказательств, по состоянию на ДАТА задолженность Чупрова В.М. перед ОАО «***********» по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 72).

Требование от ДАТА держателя закладной - ОАО «***********» о необходимости предоставления проектной документации, постановления главы администрации о разрешении перепланировки, акта (справки) оценки квартиры с учетом предполагаемой перепланировки, выписки из технического паспорта, для получения согласия на внесение изменений в закладную с учетом перепланировки квартиры должником проигнорировано.

Более того, участвуя ДАТА в описи и аресте имущества- квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием судебным приставом-исполнителем в примечании акта о переоборудовании в нежилую (продуктовый магазин) замечаний по существу проводимого процессуального действия, в том числе и правомерности наложения ареста на данное имущество (с учетом изменений назначения и конструктивных особенностей переоборудованного помещения под магазин), от Чупрова В.М. не поступило, о чем свидетельствует указанная им в акте собственноручно запись «замечаний нет» (л.д. 36).

После чего Чупров В.М. дважды обращался с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Новоалтайского суда от ДАТА и в обоснование требований указывал, что в ближайшее время у заявителя появится реальная возможность полностью удовлетворить исковые требования ОАО «***********», не прибегая при этом к удовлетворению требований кредитора за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Определениями Новоалтайского горсуда от ДАТА и ДАТА соответственно данные заявления Чупрова В.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 27-28).

В настоящее время заочное решение Новоалтайского горсуда от ДАТА о взыскании с Чупрова В.М. и Чупровой Г.И. в пользу ОАО «***********» суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, на сумму основного долга <данные изъяты> рубля, начиная с ДАТА по день фактического возврата долга; обращении взыскания в пользу ОАО «***********» в счет исполнения договора займа НОМЕР от ДАТА на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, и принадлежащую на праве собственности Чупрову В.М.; определении способа реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры- <данные изъяты> рублей, не отменено и не изменено. В разъяснении содержания исполнительного документа и порядка его исполнения, вследствие перевода спорной квартиры из жилого в нежилое помещение, должнику Чупрову В.М., действующему через представителя Сухорукова А.Я.,определением Новоалтайского горсуда от ДАТА отказано, и указано на то, что решение суда подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме и не может вызвать затруднений при его исполнении.

Судом также обозревался подлинник закладной,удостоверяющей правазалогодержателя, ОАО «***********», по договору займа НОМЕР от ДАТА, обеспеченному ипотекой, из содержания которой усматривается, что предметом ипотеки в настоящее время является квартира АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая на праве собственности должнику-залогодателю, Чупрову В.М.

Заслуживает также внимания и тот факт, что залогодержателем, ОАО «***********», в заявлении от ДАТА, поступившем в МОСП г. Новоалтайска ДАТА, в рамках исполнительного производства НОМЕРв соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) выражено согласие на принятие нереализованного имущества (повторные торги от ДАТА признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок), квартиры по адресу АДРЕС (с учетом конструктивных особенностей, вследствие переоборудования) в счет долга (л.д. 51).      

Учитывая положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения; а на момент рассмотрения заявления нарушений каких-либо прав и свобод должника не установлено, суд не находит оснований для обязывания должностного лица к каким-либо действиям и при таких обстоятельствах отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сухорукова А.Я. в интересах Чупрова В.М. о признании незаконным постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска о передаче арестованного имущества на реализацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

          Председательствующий                                                    И.А. Мартынова

     Мотивированное решение изготовлено ДАТА