Дело № 2-2557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Сибирский к Хвостанцеву П.А. о возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа ЗАТО Сибирский обратилась в суд с указанным иском к Хвостанцеву П.А. и просила обязать ответчика вернуть Администрации городского округа ЗАТО Сибирский предоставленный по договору аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, свободным от строений, сооружений, иных объектов и прав третьих лиц, в недельный срок после вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский и индивидуальным предпринимателем Хвостанцевым П.А. был заключен договор аренды земельного участка для установки нестационарного павильона и организации деятельности шиномонтажной мастерской. Договор был заключен посредством заключения ДАТА дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА сроком на 11 месяцев. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 срок действия Договора с ДАТА стал неопределенным.

ДАТА истец направил арендатору уведомление о прекращении договора с ДАТА и о возвращении арендуемого земельного участка в срок до ДАТА, которое было получено последним ДАТА. Однако ответчик требование о возврате земельного участка не исполнил, продолжает пользоваться им, чем нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хвостанцев П.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для расторжении договора нет; проведенная проверка показала, что земельный участок им используется по назначению, нарушений не выявлено; павильон шиномонтажа архитектурный вид не нарушает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что между администрацией городского округа ЗАТО Сибирский (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Г.А.А. (арендатор) ДАТА был заключен договор НОМЕР аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором ИП Г.А.А. предоставлен в аренду на срок 11 месяцев земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, для установки нестационарного павильона и организации деятельности шиномонтажной мастерской (л.д. 5-6).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечению срока действия договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ИП Г.А.А. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

ДАТА ответчик Хвостанцев П.А. на основании договора купли – продажи приобрел у Г.А.А. нестационарный павильон, используемый для проведения шиномонтажных работ (л.д.11).

ДАТА ИП Г.А.А. обратился к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР в части арендатора (л.д.12).

ДАТА между Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский и ИП Хвостанцевым П.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, договор изложен в новой редакции, согласно которой арендатором является ИП Хвостанцев П.А. (с ДАТА Хвостанцев П.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя (л.д.14)). Срок действия договора дополнительным соглашением также установлен 11 месяцев, при этом определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с ДАТА (л.д.7-9). Соответственно, с ДАТА на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды с ИП Хвостанцевым П.А. был возобновлен на неопределенный срок.

ДАТА арендодателем, Администрацией городского округа ЗАТО Сибирский, в адрес арендатора, ИП Хвостанцева П.А., направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с ДАТА на основании п.2 ст.610 ГК РФ, и одновременно предъявлено требование о возврате арендуемого земельного участка в соответствии с п.4.4.12 Договора в срок до ДАТА. Указанное уведомление получено Хвостанцевым П.А. ДАТА (л.д. 13 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку администрация городского округа ЗАТО Сибирский вручила Хвостанцеву П.А. уведомление о прекращении договора аренды и ответчик данный факт не оспаривает, требования закона истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, Хвостанцеву П.А. надлежало вернуть земельный участок, освободив его от нестационарного павильона, используемого для проведения шиномонтажных работ.

Однако эта обязанность ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом довод ответчика о том, что расторжение договора аренды земельного участка возможно только при наличии существенных нарушений условий договора правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу требований п.1 ст.103 ГПК РФ с Хвостанцева П.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст.89ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Сибирский удовлетворить.

Обязать Хвостанцева П.А. в недельный срок после вступления решения в законную силу возвратить Администрации городского округа ЗАТО Сибирский предоставленный по договору НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА), земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, свободным от строений, сооружений и иных объектов и прав третьих лиц.

Взыскать с Хвостанцева П.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА