Дело № 2-1962/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             15 сентября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                            Головченко Е.Ю.,

при секретаре                                                        Юрмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Луниной Е.Ю., Лунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Луниной Е.Ю., Лунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...... руб. ., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - ...... руб. .; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...... руб. начисленные пени - ...... руб. ., а также процентов за пользование кредитом начиная с ДАТА и по день погашения обязательств по кредитному договору в размере 13,5 % годовых; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с ДАТА и до даты вступления решения суда в законную силу. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере ...... руб. . Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ...... руб. .

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил заемщикам-залогодателям Луниной Е.Ю. и Лунину А.В. ипотечный жилищный кредит в сумме ...... руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Луниной Е.Ю. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кредит в сумме ...... руб. . был перечислен на счет Луниной Е.Ю. ДАТА. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с июля 2010 года ответчики не производят ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предъявляло ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Лунина Е.Ю., ее представитель Михайлова Т.А. исковые требования истца признали в части взыскания основного долга, суммы неуплаченных процентов, возражали против взыскания неустойки и обращения взыскания на квартиру. С оценкой квартиры согласились.

Представитель ответчика Михайлова Т.А. суду пояснила, что с июня 2010 года платежи по кредиту Лунина Е.Ю. не вносила, поскольку <данные изъяты> и не могла работать. В настоящее время материальное положение Луниной Е.Ю. улучшилось, она сможет выплачивать долг по кредиту. Просила уменьшить размер взыскиваемой пени до 1 000 руб., а также предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев.

Ответчик Лунин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного слушания.

С учетом мнения ответчика Луниной Е.Ю., ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Лунина А.В.

Выслушав ответчика Лунину Е.Ю., ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» и Луниной Е.Ю., Луниным А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ...... руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Луниной Е.Ю. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. (л.д. 5-9). ДАТА сумма кредита в размере ...... руб. зачислена на счет Луниной Е.Ю., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 21).

ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Луниной Е.Ю. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

         Так, из представленных материалов следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк».

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) НОМЕР от ДАТА залогодержателем и кредитором по данной закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.3. кредитного договора НОМЕР, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

Как установлено судом, с июля 2010 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся.

          В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора 03.09.2010 истцом в адрес Луниной Е.Ю. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было. Данный факт ответчиком Луниной Е.Ю. не отрицался в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ...... руб. ., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ...... руб. .; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ...... руб. .; начисленные пени - ...... руб. . (л.д. 31-34).

           В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.

Так согласно п. 3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в случае ее начисления (п.п. 3.6.).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере ...... руб. . подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, данная неустойка начислена за период с момента возникновения просроченной задолженности и по 06.06.2011 года. Учитывая, что размер неустойки составляет ...... руб. ., а также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 2 000 рублей.

Между тем, поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, требование истца о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ...... руб. . и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ...... руб. ., а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы основного долга ...... руб. . по день полного погашения обязательств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой подлежат выплате проценты за пользование кредитом, суд исходит из того, что согласно расчету взыскиваемых сумм просроченные проценты по кредиту начислены истцом по 06.06.2011 включительно, в связи с чем взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых по день фактического возврата суммы долга займодавцу, начиная с 07.06.2011.

В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с 07.06.2011 и по день вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

Между тем, это не лишает истца права на предъявления таких требований на день фактического исполнения обязательства.

         Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008 вступили в силу с 11.01.2009 Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

Из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с июля 2010 года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств июля 2010 года по 06.06.2011 составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной ООО «Ваш консультант», оценка предмета залога при составлении закладной составляла ...... руб. (л.д. 14). Ответчица Лунина Е.Ю. в судебном заседании не возражала относительно данной оценки.

          С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...... руб. .

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию.

Так, согласно ч. 3 указанной статьи Закона, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

           Ответчица Лунина Е.Ю. и ее представитель ходатайствовали об отсрочке реализации заложенного имущества, ссылаясь на улучшение материального положения Луниной Е.Ю. и наличие возможности выплатить истцу сформировавшуюся задолженность.

При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки суд учитывает, что залогодателем является физическое лицо - Лунина Е.Ю., находящаяся в залоге квартира является единственным жильем для нее, отсрочка реализации предмета ипотеки даст ей возможность оставить за собой квартиру, в которой она проживает, и обеспечить себе право на жилье.

Кроме того, с учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм и процентов, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, подлежащих уплате за период отсрочки, сумма требований залогодержателя на момент истечения отсрочки будет составлять ...... руб. . (остаток неисполненных обязательств по состоянию на 06.06.2011 в размере ...... руб. . + неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере ...... руб. . + неустойка в размере ...... руб. + проценты за период с 07.06.2011 по дату истечения отсрочки исполнения решения в размере ...... руб. .), т.е. не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в Закладной - ...... руб. .

           Поэтому суд считает, что имеются основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 5 месяцев, т.е. до ДАТА.

           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Луниной Е.Ю. и Лунина А.В. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать ...... руб. ., по ...... руб. . с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Луниной Е.Ю., Лунина А.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечном жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на 06.06.2011 года включительно в размере ...... руб. , из расчета: ...... руб. - основной долг, ...... руб. - проценты по договору и пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме ...... руб. , проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму основного долга ...... руб. , начиная с 07.06.2011 года по день фактического возврата займодавцу.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Луниной Е.Ю., Лунина А.В. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ...... руб. .

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной в АДРЕС на срок 5 месяцев, начиная с 15.09.2011 года, т.е. до 15.02.2012 года.

Взыскать с Луниной Е.Ю., Лунина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере по ...... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                          Е.Ю. Головченко

        Мотивированное решение составлено 20.09.2011.