Дело № 2-2540/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                        10 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи                                         Головченко Е. Ю.,

при секретаре                                                                        Юрмановой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НСТ «Березовая роща» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество (далее по тексту - НСТ, Товарищество) «Березовая роща» обратилось в суд с заявлением     об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Медведева М. Ю. по вынесению постановления от 22.09.2011 года о взыскании с НСТ «Березовая роща» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. В обоснование заявления указывает, что решением Новоалтайского городского суда от 06.07.2011 года Гуляева О. И. восстановлена в должности председателя Товарищества с 01 мая 2011 года. 14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Кирилловой Т. В. Новоалтайского МОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена им 18.07.2011 года. 29 июля 2011 года на основании требования Новоалтайского МОСП заявителем был представлен пакет документов, свидетельствующий о своевременном добровольном исполнении решения суда о восстановлении на работе Гуляевой О. И., в том числе, копия приказа о восстановлении в должности Гуляевой О. И. Однако постановлением Новоалтайского МОСП от 22.09.2011 года с Товарищества взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Полагают, что вынесенное постановление от 22.09.2011 года незаконно, т.к. срок для добровольного исполнения, согласно п.п.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом согласно ст. 68 указанного Закона, меры принудительного исполнения могут применяться только по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на то, что Гуляева восстановлена в должности 07 июля 2011 года, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2011 года получена председателем Товарищества только 18.07.2011 года, 22.09.2011 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с НСТ исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Судебные приставы, в том числе и старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Ращупкин Е. А. регулярно приезжают в НСТ «Березовая роща» и требуют восстановить Гуляеву на работе, передать ей печать садоводства и финансовые документы, при этом их пояснения о том, что после решения суда Гуляеву переизбрали решением общего собрания садоводов, протокол и решение соответствующего собрания садоводов во внимание ими не принимаются. Просили признать действия судебного пристава по вынесению постановления от 22.09.2011 года незаконными, а также обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство вследствие исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представители НСТ «Березовая роща» - председатель Товарищества Карпова Н. Г., действующая на основании Устава и представитель по доверенности Пеккер З. В. на удовлетворении заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, суду также пояснили, что после того, как 18.07.2011 года председателем Товарищества Карповой Н. Г. было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и судебные приставы стали требовать, чтобы Гуляеву допустили к работе - передали ей печать и финансовые документы, а также учредительные документы, они объясняли приставам что сделать этого не могут, т.к. решением общего собрания садоводов от 16.07.2011 года члены Товарищества приняли решение переизбрать Гуляеву О. И., выразили ей недоверие, оценили ее работу неудовлетворительно и выбрали нового председателя - Карпову Н. Г., при этом они предъявили судебным приставам решение общего собрания от 16.07.2011 года, однако те продолжали настаивать, неоднократно к ним регулярно приезжали и требовали, чтобы они хоть на один день отдали Гуляевой О. И. печать и учредительные документы.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Гуляева О. И. в судебном заседании была не согласна с доводами, изложенными в заявлении, суду пояснила, что после решения суда ее на работе добровольно не восстанавливали, к работе не допускали, тогда она 13.07.2011 года обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов г. Новоалтайска и 14.07.2011 года по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство о восстановлении ее на работе, однако к работе она допущена не была, ее так и не восстановили, приказ от 07 июля 2011 года об отмене приказа от 01 мая 2011 года о ее увольнении и о ее восстановлении на работе с 01 мая 2011 года был издан, как она считает, гораздо позднее, т.к. в этот день председатель была в отгуле, ей действительно 14 июля 2011 года были переданы основные средства, а также ключ от конторы, но он к двери не подошел, работать она не могла, т.к. ей не была передана печать и Устав, без которых председатель садоводства не может осуществлять свои функции.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Медведев М. Ю. и старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Ращупкин Е. А. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении не согласны, полагают вынесенное 22.09.2011 года постановлении о взыскании с НСТ «Березовая роща» законным и обоснованным ввиду того, что после возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником решение должно быть исполнено немедленно, о чем указано в решении суда, т.е. в этот же день Гуляева О. И. должна была быть восстановлена на работе - должны быть отменены приказы о ее незаконном увольнении и она должна быть фактически допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, но этого сделано не было, к работе Гуляева допущена не была, ни печать, ни Устав ей не были переданы, хотя судебные приставы не раз выезжали в садоводство и требовали этого, а раз она не была восстановлена на работе, полагают, что она не могла быть и уволена 16.07.2011 года, т.е. ее увольнение является незаконным, т.к. нельзя уволить человека, если его еще не восстановили в должности, поэтому 22.09.2011 года судебный пристав-исполнитель Медведев М. Ю. законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, окончено исполнительное производство также не может быть, т.к. Гуляева еще не восстановлена в должности председателя садоводства.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, считает, что заявление НСТ «Березовая роща» подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2011 года Новоалтайский городской суд своим решением восстановил Гуляеву О. И. в должности председателя НСТ «Березовая роща» с 01 мая 2011 года, при этом был признан незаконным и отмене приказ НОМЕР от 01 мая 2011 года о ее увольнении с 26 марта 2011 года. Решение в части восстановления на работе было обращено судом к немедленному исполнению.

Гуляева О. И. обратилась в Новоалтайское МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства 13 июля 2011 года.

14 июля 2011 года по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, о восстановлении на работе.

Согласно ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2011 года была получена должником (председателем Товарищества) 18 июля 2011 года.

Таким образом, в силу требований ст. 105 Закона об исполнительном производстве, у НСТ «Березовая роща» возникла обязанность исполнить требования исполнительного документа о восстановлении Гуляевой О. И. на работе в течение суток, начиная с 18 июля 2011 года, т.е. по 19 июля 2011 года включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Решением внеочередного общего собрания НСТ «Березовая роща» от 16 июля 2011 года Гуляева О. И. была освобождена от должности председателя садоводства, ее работа признана неудовлетворительной, на должность председателя садоводства избрана Карпова Н. Г. Приказом НОМЕР от17 июля 2011 года она вновь была уволена с должности председателя.

Указанное Решение общего собрания, а также приказ об увольнении от 17 июля 2011 года никем не отменены, являются действующими, т.е. на момент получения представителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства о восстановлении Гуляевой О. И. на работе, в силу которого должник был обязан совершить определенные действия - допустить ее к работе, к выполнению обязанностей председателя садоводства, Гуляева О. И. уже вновь была уволена в связи с не избранием на новый срок.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу, что на момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства у должника отсутствовала объективная возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - фактически допустить к выполнению своих прежних трудовых обязанностей Гуляеву О. И., поскольку последняя была вновь уволена 17.07.2011 года, трудовые отношения между нею и должником были прекращены по новым основаниям, то требования судебных приставов о ее фактическом допуске к работе, т.е. о неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и, как следствие, вынесенное постановление от 22.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законными.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнительное производство НОМЕР в отношении должника - Некоммерческого садоводческого товарищества «Березовая роща» о восстановлении в должности председателя правления Гуляевой О.И. с 01 мая 2011 года, возбужденное 14.07.2011 года следует прекратить на основании ч. 2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление НСТ «Березовая роща» удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Медведева Максима Юрьевича по принятию постановления от 22.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконными и отменить указанное постановление.

Прекратить исполнительное производство НОМЕР в отношении должника - Некоммерческого садоводческого товарищества «Березовая роща» о восстановлении в должности председателя правления Гуляевой О.И. с 01 мая 2011 года, возбужденное 14.07.2011 года, на основании п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года