Дело №2-163/2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего - судьи Петрова Р.Э. При секретаре - Деминой В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стальной И.Г. к Стальному Е.В. о взыскании суммы долга и встречному иску Стального Е.В. к Стальной И.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, Установил: Стальная И.Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА между ней и ответчиком Стальным Е.В. был расторгнут брак. Также, ДАТА, между ними было заключено соглашение о разделе имуществе между супругами, зарегистрированное нотариусом Сибирского нотариального округе Алтайского края Степаненко С.А. В связи с тем, что имущество, перешедшее в собственность Стального Е.В., оценено большую сумму, в счет компенсации указанной суммы долга, ответчик обязался передать истцу денежную компенсацию в размере 78312 рублей. Также в соглашении указано, что деньги должны передаваться Стальным Е.В равными долями по 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля ежемесячно, начиная с марта 2010 года до 30 числа каждого месяца. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и, начиная с ДАТА по ДАТА, перечислил на ее расчетный счет только 15 000 тыс. рублей. ДАТА она уведомила Стального телеграммой о том, что если он не начнет исполнять свои обязанности по уплате денежной компенсации надлежащим образом, она будет вынуждена обратиться в суд о взыскании долга и уплате процентов. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства и не возвращает сумму долга по соглашению заключенному между сторонами. Просит взыскать с ответчика в сумму долга по соглашению о разделе имущества между супругами от ДАТА в размере 53 523 (пятьдесят три Ответчик по первоначальному иску предъявил встречный иск о взыскании суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДАТА решением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края удовлетворены требования Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия городского округа ЗАТО Сибирский к Стальному Е.В., Стальной И.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт АДРЕС АДРЕС, а так же задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствие с указанным решением с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 7133.38 рубля. Обязательства в этой части исполнены им в полном объеме. При этом общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию МУМКП составила 12060.62 рубля, из которых основной долг 12043.48 рубля и пени 17.14 рубля. До принятия судом решения по делу им была частично погашена задолженность перед истцом и последний уменьшил исковые требования до 7133.38 рубля. Принимая во внимание, что на сегодняшний день он единолично исполнил солидарные обязательства перед МУМКП на общую сумму 12060.62 рубля, то со Стальной И.Г. подлежит взысканию 1/2 часть от выплаченной суммы, что составляет 12060.62 : 2 = 6030.31 рубля. Просит взыскать со Стальной И.Г. в пользу Стального Е.В. денежные средства в размере 6030 рулей 31 копейку. В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель ответчика первоначальный иск не признал, по тем основаниям, что требования о взыскании 13052 рублей, заявлены преждевременно, так как срок исполнения обязательств на указанную сумму еще не истек. В остальной части иска пояснил, что действительно ответчиком исполнены обязательства только на 15000 рублей. С суммой процентов согласен. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.4 соглашения о разделе имущества между супругами от ДАТА, ответчик обязался передать истице, в счет компенсации имущества оставшегося у него денежную компенсацию в размере 78312 рублей. Указанная сумма должна передаваться Стальным Е.В равными долями по 3263 рубля ежемесячно, начиная с марта 2010 года, до 30 числа каждого месяца. Таким образом, на основании указанного соглашения, у ответчика возникло обязательство по передаче истцу денежных средств. Срок начала исполнения обязательства сторонами был определен, его периодичность и сумма, подлежащая уплате, сторонами были определены – март 2010 года, ежемесячно в сумме 3263 рубля, соответственно. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что Стальной выплатил истице 15000 рублей. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма неисполненных обязательств ответчика на ДАТА составила 53523 рубля = 21 мес. Х 3263 руб.- 15000 руб. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд взыскивает с него указанную сумму. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно уклонялся от исполнения денежного обязательства. Поэтому суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом предоставленным истцом, потому суд соглашается с указанным расчетом, так как это не нарушает прав и законные интересы ответчика и взыскивает с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 рублей 68 копеек. В судебном заседании было установлено, что стороны установили порядок и способ исполнения обязательства - ежемесячно по 3263 рубля. Так как срок исполнения обязательства о выплате 13052 рубля не наступил, суд считает требования истицы по их взысканию досрочно не подлежащими удовлетворению, как неоснованные на Законе. В судебном заседании установлено, что истица, проживая в АДРЕС в АДРЕС, не оплачивала коммунальные услуги. Сумма задолженности в размере 12043 рубля 48 копеек была уплачена ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением МУМ КП ЗАТО Сибирский, решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС, счет - квитанциями, кассовыми чеками. В соответствии с п.3 п.п.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст. 69 ЖК РФ). Таким образом, в силу прямого указания Закона ответчица по встречному иску, также обязана своевременно вносить плату за жилое помещение. Обязательство по внесению платы за жилое помещение исполнил истец по встречному иску. В соответствии с п.2 п.п.1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Так как исполнение обязанностей по внесении платы за жилое помещение являются солидарными обязательствами, а в судебном заседании было установлено, что Стальной Е.В. исполнил солидарную обязанность, суд взыскивает со Стальной И.Г., приходящуюся на нее долю в исполненном обязательстве в размере 6030.31 рубля = 12060.62 : 2. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, со Стального Е.В. суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 1849 рублей 06 копеек, со Стальной Е.Г. суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил: Иск Стальной И.Г. удовлетворить частично. Взыскать со Стального Е.В. в пользу Стальной И.Г. сумму долга в размере 53523 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1445 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 1849 рублей 06 копеек, а всего взыскать 56817 рублей 74 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать со Стальной И.Г. в пользу Стального Е.В. сумму долга в сумме 6030.31 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 6430 рублей 31 копейку. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца. Судья Р.Э.Петров. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012г.
тысячи пятьдесят двадцать три) рубля; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 1 445.68 (одна тысяча четыреста сорок пять рублей) 68 копеек; взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 500 рублей; так как ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом просит взыскать со Стального Е.В. оставшуюся сумму по договору в размере 13 052 рубля.