Дело № 2-2885/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.

при секретаре Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Устинскому И.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Устинскому И.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ДАТА на ул. Советской Армии в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, НОМЕР под управлением Устинского И.В., и автомобиля 2, НОМЕР принадлежащего С.А.И. В момент ДТП данным автомобилем управлял водитель Ш.. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 2 и материальный ущерб его владельцу – С.А.И. Поскольку ущерб у С.А.И. возник в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, истец признал факт повреждения имущества потерпевшего страховым случаем и выплатил ему сумму в пределах установленного законом лимита в размере ... руб. В связи с тем, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков в указанном размере, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устинский И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возращена в суд с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует разбирательству дела в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 08 часов 10 минут на ул. Советской Армии в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, НОМЕР под управлением Устинского И.В., и автомобиля 2, НОМЕР под управлением водителя Ш. Автомобиль 2, НОМЕР принадлежит С.А.И.

Как установлено из материалов дела, в том числе административного материала НОМЕР в отношении Устинского И.В. о привлечении к административной ответственности, указанное ДТП произошло в результате нарушения Устинским И.В. п. 11.1 Правил дорожного движения, однако постановлением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю 2 и соответственно материальный ущерб его владельцу С.А.И. Сумма причиненного ущерба, согласно отчета об оценке НОМЕР от ДАТА составляет ... рублей.

Согласно представленного суду страхового полис НОМЕР, ДАТА между филиалом ЗАО «С» в г. Барнауле и У.В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действительный до ДАТА. Объектом страхования по данному договору автомобиль 1 являлся принадлежащий на праве собственности У.В.С.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По условиям данного договора Устинский И.В. был допущен к управлению данным автомобилем. Следовательно, ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховой случай возник вследствие причинения ущерба имуществу С.А.И. при использовании ответчиком транспортного средства, поименованного в договоре страхования, истцом С.А.И. выплачена сумма причиненного ущерба в размере ... рублей по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

На основании указанной нормы Филиал ЗАО «С» в г. Барнауле ДАТА за исх. НОМЕР направил Устинскому И.В. претензию с просьбой возмещения причиненного страховой компании ущерба, однако, названная претензия возвращена ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», соответственно последняя оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным факт управления Устинским И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 02.10.2008, вступившим в законную силу 17.10.2008, Устинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как при помощи специального прибора, так и непосредственно в медицинском учреждении.

Из данного постановления усматривается, что в момент ДТП Устинский И.В. управлял автомобилем при наличии у него таких явных признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности действий работников ГИБДД, пришедших к выводу о наличии у ответчика признаков, дающих основание полагать, что он управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что ГПК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, наряду с актом медицинского освидетельствования, и иными доказательствами.

Это же следует и из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18, где указано, что наряду с актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений против иска, а также доказательств, опровергающих факт управления им автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

ДАТА Филиал ЗАО «С» в г. Барнауле реорганизован в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере ... рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Устинскому И.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Устинского И.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сомова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011.