Дело № 2-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 января 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Журавлевой Т.И.,

с участием прокурора Федотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятиярова В.М., Девятияровой Н.А. к Акулову О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Акулову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что ДАТА в 17 час. 20 мин. на 9 км. автодороги <данные изъяты> Акулов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу Девятиярову В.М. автомобилем <данные изъяты>, государственный НОМЕР В результате ДТП истцу Девятиярову В.М. был причинен тяжкий вред здоровью, истцу Девятияровой Н.А. вред здоровью средней тяжести. Оба истца длительное время находились на лечении. На основании изложенного Девятияров В.М. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного ДТП морального вреда ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб. Истец Девятиярова Н.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного ДТП морального вреда ... руб.

В судебное заседание истцы Девятияров В.М., Девятиярова Н.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Барышников И.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснял, что в результате дорожно-транспортного происшествия Девятиярову В.М. причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. В связи с тем, что истец находится в пожилом возрасте, кости долго срастались, в общей сложности на стационарном и амбулаторном лечении он находился около 6 месяцев, испытывал физические страдания. Девятияровой Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, на стационарном лечении она не находилась, однако также испытывала физические страдания в связи с полученными травмами. Оба истца в связи с повреждением здоровья в результате ДТП испытывали нравственные страдания, т.к. им требовался посторонний уход, особенно Девятиярову В.М., который пострадал сильнее. Истцы проживают в частном доме, имеют хозяйство, за которым также необходимо следить, поэтому к ним приезжали дети, осуществляли уход за истцами и занимались хозяйством. В совершении ДТП виновен Акулов О.Н., его вина установлена приговором суда. Судебные расходы в сумме ... руб. истцом Девятияровым В.М. понесены на оплату юридических услуг, а не за участие его, Барышникова И.В. в судебных заседаниях как представителя. Данная сумма уплачена за всю работу по ДТП ДАТА. Также указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Акулова О.Н. Девятияров В.М. требований о взыскании судебных расходов не заявлял.

Ответчик Акулов О.Н. не оспаривал факт причинения истцам морального вреда, однако исковые требования не признал в части размера взыскиваемой денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, полагая, что указанная сумма завышена. Суду пояснил, что свою вину в совершении ДТП не отрицает, как и то обстоятельство, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения уголовного дела он пытался договориться с истцами по поводу возмещения причиненного им морального вреда, однако к какому-либо соглашению они не пришли. После выписки Девятиярова В.М. из больницы, ДАТА, он приезжал к ним домой, Девятияров В.М. действительно почти всегда лежал, мог передвигаться только на костылях.

Выслушав объяснения представителя истцов ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащего частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДАТА около 17 час. 00 мин. на 9 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный НОМЕР под управлением Акулова О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный НОМЕР под управлением Девятиярова В.М.

В результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Девятиярову В.М. причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру указанного автомобиля Девятияровой Н.А. – вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку эксплуатации, как автомобиля, так и мопеда в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

В связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по факту ДТП, имевшего место ДАТА, в отношении Акулова О.Н. было возбуждено уголовное дело, приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 11.07.2011, вступившим в законную силу 22.07.2011, Акулов О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что ДАТА около 17 час. 00 мин. Акулов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный НОМЕР, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. На 9 км. указанной автодороги Акулов О.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный НОМЕР под управлением Девятиярова В.М. В результате данного ДТП Девятиярову В.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку вина Акулова О.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истцов установлена приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 11.07.2011, вступившим в законную силу 22.07.2011, сторонами, в том числе ответчиком, при рассмотрении указанного дела не оспаривалась, в силу ст. 61 ГПК РФ она не должна доказываться вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда должна быть в силу закона возложена на ответчика.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, в результате дорожно-транспортного происшествия Девятияров В.М. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от воздействия частей салона движущегося автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, причинены ДАТА и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, Девятиярова Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинена твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, причинена ДАТА и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Как установлено из представленных суду документов, в том числе справок <данные изъяты> центральной районной больницы, на стационарном лечении в Городской больнице НОМЕР АДРЕС Девятияров В.М. находился с ДАТА по ДАТА, в связи с полученными в ДТП ДАТА травмами Девятиярову В.М. проведены две операции: ДАТА – <данные изъяты>, ДАТА – <данные изъяты>. Гипс с <данные изъяты> Девятиярову В.М. снят ДАТА, с <данные изъяты> – ДАТА. Для <данные изъяты> Девятияров В.М. был госпитализирован в <данные изъяты> центральную районную больницу на период с ДАТА по ДАТА. Девятиярова Н.А. в связи с полученной в ДТП травмой с ДАТА находилась на стационарном лечении у хирурга <данные изъяты> центральной районной больницы.

Свидетель Д. суду пояснил, что истцы являются его дедушкой и бабушкой, Девятиярову В.М. ... года, Девятияровой Н.А. – ... года. ДАТА они попали в ДТП. Девятияров В.М. больше двух недель лежал в больнице, ему делали операцию, <данные изъяты>, более 3-х месяцев он не мог ходить, соблюдал постельный режим, не вставал даже для приема пищи. У Девятияровой Н.А. было <данные изъяты>, в первые полтора-два месяца после ДТП она тоже большую часть времени лежала, вставала только по необходимости. Они проживают в частном доме с печным отоплением в АДРЕС, имеют хозяйство – коров, свиней. Для ухода за ними и помощи по хозяйству и свидетель, и его отец в течение месяца после ДТП по очереди ездили из АДРЕС в АДРЕС. Девятияров В.М. и Девятиярова Н.А. жаловались на боль, кроме того переживали, что свидетелю и его отцу приходится так далеко ездить к ним для оказания помощи.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истцы Девятияров В.М. и Девятиярова Н.А. безусловно испытывали физические и нравственные страдания, которые выразились претерпевании физической боли, нарушении привычного образа жизни, необходимости соблюдать постельный режим, прибегать к постороннему уходу и помощи.

Данных, свидетельствующих об умысле потерпевших, наличии грубой неосторожности с их стороны, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, в судебном заседании не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности истцов, степень и характер перенесенных каждым из них физических и нравственных страданий, их тяжесть, интенсивность и длительность.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Девятиярову В.М. в сумме ... рублей, размер компенсации морального вреда, причиненного Девятияровой Н.А. - в сумме ... рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, осуществляется в разумных пределах.

Девятияров В.М. просил взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес для защиты своих интересов, а именно ... руб., уплаченные Барышникову И.В. за подготовку документов, участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Акулова О.Н., подготовку рассматриваемого иска. В подтверждение несения указанных расходов представил договор от ДАТА об оказании представительских и консультационных услуг, связанных с ДТП ДАТА и расписку Барышникова И.В. в получении ... руб. по данному договору, выполненную на его обороте.

Для защиты своих интересов Девятиярову В.М. безусловно была необходима квалифицированная юридическая помощь, однако уплаченная им по договору от ДАТА сумма включает в себя оказание консультационных и юридических услуг, оказанных ему представителем в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Акулова О.Н. Как установлено судом, за возмещением данных расходов при рассмотрении уголовного дела Девятияров В.М. не обращался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма – ... руб. не соответствует сложности иска, объему оказанной в рамках настоящего гражданского дела юридической помощи, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Акулова О.Н. в пользу Девятиярова В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девятиярова В.М., Девятияровой Н.А. к Акулову О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акулова О.Н. в пользу Девятиярова В.М. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Акулова О.Н. в пользу Девятияровой Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей.

Взыскать с Акулова О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года