Дело № 2-3134/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 декабря 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцовой Н.В. к Раевской А.Н. о признании дли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Раевской А.Н., указав, что является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, и 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ответчик. В настоящее время ответчик проживает АДРЕС, в спорном доме никогда не проживала и проживать не собирается. Кроме того, с момента приобретения права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчик соразмерно своей доле не участвовала в оплате налогов, не несла затрат по содержанию дома. Решением Новоалтайского городского суда от 09.06.2009 был определен порядок пользования данным жилым домом между нею и ответчиком: в пользование ответчика выделена жилая комната площадью 7,1 кв.м., в пользование истца выделены жилые комнаты, площадью 9,4 кв.м., 10,5 кв.м., 12,4 кв.м., кухня площадью 10,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., сени площадью 9,9 кв.м.; В общее пользование истца и ответчика были выделены сени площадью 12,6 кв.м., уборная, баня и сарай. Этим же решением на истца была возложена обязанность не чинить препятствий ответчику в пользовании спорным жилым домом и надворными постройками, предоставить ключи от входной двери. С момента вступления в законную силу указанного решения суда ответчик в дом не вселилась, хотя ключи ей были переданы, расходы по содержанию дома не несла, на неоднократные предложения о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты в ее пользу компенсации стоимости принадлежащей ей 1/9 доли отвечала отказом. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Поскольку доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом по отношению к доле истца незначительна и ответчик никогда не имела существенного интереса в использовании данной доли, истец просила признать долю Раевской А.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, незначительной; прекратить право ответчика на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости указанной доли в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и признать право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, за нею.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова А.В. предложила ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого Скворцова Н.В. выкупает у Раевской А.Н. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС в срок до ДАТА по цене <данные изъяты> руб.

Скворцова Н.В. поддержала предложенные ее представителем условия мирового соглашения.

Ответчик Раевская А.Н. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить, производство по делу по иску Скворцовой Н.В. к Раевской А.Н. о признании дли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Скворцовой Н.В. и Раевской А.Н., по условиям которого Скворцова Н.В. выкупает у Раевской А.Н. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС в срок до ДАТА по цене <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску Скворцовой Н.В. к Раевской А.Н. о признании дли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Сомова