Дело №2-212/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Новоалтайск.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.

При секретаре - Деминой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титарева Ю.Б. к Святкину Д.Ю,, о взыскании суммы долга по договору, упущенной выгоды,

Установил:

Титарев Ю.Б. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля.

По условиям данного договора он предоставил, а Святкин Д.Ю. принял во временное пользование транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е17400 22.

В соответствии с п. 1 договора автомобиль был оценен в 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Арендную плату в размере 650 рублей в сутки ответчик обязан был платить ежедневно с 8-00 до 9-00 часов.

Согласно акта приёма - передачи от ДАТА автомобиль был передан ответчику, состояние автомобиля при проверке узлов и агрегатов было оценено как «хорошее».

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал условия договора.

Пользуясь автомобилем, вносил арендную плату не в полном объеме, а с ДАТА и до даты получения автомобиля, т.е. до ДАТА не выплачивал арендную плату совсем.

На устные требования выплатить допущенную ответчиком задолженность по арендным платежам, ответчик ответил отказом.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от ДАТА (дата прекращения договора аренды автомобиля НОМЕР) составляет 201795 рублей.

Автомобиль фактически находился у ответчика после прекращения договора еще более пяти месяцев и был возвращен Святкиным Д. Ю. в аварийном состоянии, не на ходу.

Таким образом, с ДАТА до ДАТА в связи с тем, что автомобиль находился у Святкина Д.Ю. никакая арендная плата за указанный период не вносилась.

Считает, что он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 101400 рублей.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в 2009 году он разбил автомобиль. А так как автомобиль находился в ремонте, то он не обязан был вносить арендную плату.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды от ДАТА истец передал в аренду ответчику автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е17400 22.

Арендную плату стороны установили в размере 650 рублей в день.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вносил своевременно плату по договору аренды и не в полном объеме, а с ДАТА перестал уплачивать арендную плату.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчета истца сумма задолженности, с учетом выплаченных средств, составила 201795 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком также не спариваются.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, не внося установленную договором арендную плату.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не использовал автомобиль, так как последний находился в ремонте, и поэтому не обязан был вносить арендную плату не могут быть приняты во внимание судом, так как договором не предусмотрено право ответчика не вносить арендную плату, при неиспользовании автомобиля по его назначению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик передал истцу ДАТА автомобиль в несправном техническом состоянии, что подтверждается актом приемки автомобиля.

После окончания действия договора аренды ДАТА, автомобиль действительно находился у ответчика в течение 5 месяцев, истец знал о местонахождении автомобиля и имел возможность забрать его.

Ответчик каких-либо препятствий истцу в возврате автомобиля не чинил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушил каких–либо имущественных прав истца по владению и пользованию автомобилем.

Поэтому требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4154 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск Титарева Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со Святкина Д.Ю. в пользу Титарева Ю.Б. долг по договору аренды в сумме 201795 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4154 рубля 63 копейки, а всего взыскать 205949 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца.

Судья Р.Э. Петров.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012г.