Дело № 2-122/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 20 марта 2012 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мартыновой И.А., при секретаре Рукиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 к Аношкину А.Г., Шишовой Ж.В., Четверговой Ю.С., Четверговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и встречным искам Четверговой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договора поручительства НОМЕР от ДАТА прекратившим действие, и Четверговой Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договора поручительства НОМЕР от ДАТА прекратившим действие, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 обратился в суд с иском к Аношкину А.Г., Шишовой Ж.В., Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что ДАТА Аношкину А.Г. по кредитному договору НОМЕР АКСБ РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДАТА с уплатой 17 % годовых под поручительство физических лиц – Шишовой Ж.В., Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. По условиям договора Аношкин А.Г. принял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Однако с момента получения кредита Аношкиным А.Г. неоднократно допускалась просрочка платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Четвергова Н.В., действуя через представителя Аношкина А.Г., и Четвергова Ю.С. обратились со встречными исками к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договоров поручительства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА соответственно прекратившими свое действие, указав, что пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных ДАТА, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора; каких- либо четких положений о сроке действия договора поручительства в них не содержится. ДАТА Банком было выставлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения указанного требования. Считают, что с этого времени у ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Между тем иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 был заявлен только в ДАТА года, по истечении годичного срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения в силу п.4 ст.367 ГК РФ действия договоров поручительства. В судебном заседании представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные иски Четверговой Н.В. и Четверговой Ю.С. не признала, пояснив, что те просрочки, которые заемщик допускал в ДАТА году, им погашены. А в ДАТА году просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДАТА. Последний платеж по кредиту поступил ДАТА. Ответчики Четвергова Н.В. и Четвергова Ю.С. (истцы по встречным искам) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В судебном заседании Аношкин А.Г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 в отношении него признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, с исковыми требования в отношении поручителей не согласился, полагал, что встречные иски Четверговой Н.В. и Четверговой Ю.С. являются обоснованными. Ответчик, Шишова Ж.В., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 не признала, указав на платежеспособность заемщика. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичная правовая позиция изложена в п.5.2.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с заемщиком Аношкиным А.Г. (л.д.16-20). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 свои обязательства, обусловленные кредитным договором НОМЕР от ДАТА выполнил в полном объеме- предоставил Аношкину А.Г. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета (л.д.46-49). Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств со стороны ответчиков, суду не представлено. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу требований ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 2.1 договоров поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Четверговой Ю.С., НОМЕР от ДАТА, заключенного с Четверговой Н.В., НОМЕР от ДАТА, заключенного с Шишовой Ж.В. (л.д.24-26) поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. указанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. ДАТА Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из материалов дела- выписки из истории лицевого счета (л.д.44-49) сумма непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> рубля. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, что видно из выписки из истории лицевого счета, в которой отражены внесенные заемщиком суммы в погашение основного долга, процентов и неустойки. Таким образом, при установленных обстоятельствах у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Вследствие чего требование ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о взыскании с Аношкина А.Г., Шишовой Ж.В. Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля является правомерным. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматриваю. В то же время оснований для удовлетворения встречных исковых требований Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договоров поручительства прекратившими действие не имеется. Так, в обоснование своих требований истцы по встречным искам ссылаются на то, что в договорах поручительства, заключенных с ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 не определен срок действия поручительства, в связи с чем считают, что в силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в связи с истечением одного года со дня неисполнения в установленный срок требования Банка от ДАТА. Между тем, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Изложенные же во встречных исках Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, допущенные заемщиком в ДАТА годах просрочки им погашены. В ДАТА году просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДАТА. А последний платеж по кредиту поступил ДАТА. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 поступило в суд ДАТА. Таким образом, с момента просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (с учетом внесенного платежа ДАТА), и как следствие образование просроченной задолженности по ссудному счету, до обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 в суд не прошло одного года; соответственно, действие договоров поручительства не прекращено. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с Аношкина А.Г., Шишовой Ж.В., Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 удовлетворить полностью. Взыскать с Аношкина А.Г., Шишовой Ж.В., Четверговой Ю.С. и Четверговой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты>; и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Исковые требования Четверговой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договора поручительства НОМЕР от ДАТА прекратившим действие, оставить без удовлетворения. Исковые требования Четверговой Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о признании договора поручительства НОМЕР от ДАТА прекратившим действие, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.А. Мартынова Мотивированное решение изготовлено ДАТА