именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кошелеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Кошелеву М.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Кошелевым М.Л. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку проценты в размере: первый год – 23 % годовых, второй год – 43,5 % годовых, третий, четвертый и пятый год – 99 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в размере <данные изъяты>. За время пользования кредитом ответчик погасил: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за просрочку внесения платежей – <данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата кредита или его части, а также процентов, соответствующая сумма считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: за однократное нарушение – 300 рублей, за повторное нарушение – 1000 рублей, за третье нарушение – 3000 рублей, за каждый последующий случай просрочки – 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кошелев М.Л. не явился. Судом были приняты надлежащие меры к его извещению, ответчик вызывался в судебное заседание, однако почтовый конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения. Действительность адреса, указанного в исковом заявлении, подтверждена информацией из УФМС России по Алтайскому краю относительно места жительства и регистрации ответчика. Извещение ответчика по указанным телефонам также не принесло положительного результата.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представители истца, просившего об этом, и в отсутствие ответчика Кошелева М.Л., для извещения которого судом были предприняты надлежащие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Кошелевым М.Л. был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления Кошелева М.Л. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета. Сумма кредита составила <данные изъяты>, ставка кредита: первый год – 23 % годовых, второй год – 43,5 % годовых, третий год – 99 % годовых, четвертый год – 99 % годовых, пятый год – 99 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей – за однократное нарушение клиентом срока платежа, 1000 рублей – при повторном нарушении, 3000 рублей – в случае третьего нарушения, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются согласно графику.

Кошелев М.Л. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Указанный договор не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма в <данные изъяты> рубля была зачислена на счет Кошелева М.Л., что подтверждается выпиской по счету должника.

Кошелевым М.Л. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был внесен Кошелевым М.Л. в ДАТА. Выписка составлена по состоянию на ДАТА.

ДАТА банк направил Кошелеву М.Л. требование о возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком выполнено не было.

До настоящего время ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей – <данные изъяты>.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Сумма штрафных санкций признается судом разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что ответчиком более года не исполняются обязательства по кредитному договору.

Допущенное Кошелевым М.Л. ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Кошелева М.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кошелева М.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова