именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Юрьеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк»» в лице филиала в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Юрьеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и Юрьевым Б.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДАТА под 18 % годовых. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Погашение кредита осуществляется платежами в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с ДАТА. Заемщиком допускались просрочки платежей, и впоследствии Юрьев Б.Б. полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. Требование банка от ДАТА о досрочном возврате кредита было оставлено заемщиком без исполнения. Размер штрафной неустойки составляет 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Земских Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с ДАТА ответчиком допускались просрочки платежей, с ДАТА внесение платежей совсем прекратилось, считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. В настоящее время погашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляются.

Ответчик Юрьев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в материалах дела адресу и телефонам. Поскольку в суд представлены сведения о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации, иного места проживания и регистрации Юрьева Б.Б. не установлено, судом для защиты интересов ответчика в судебном заседании был назначен на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кулешов П.В. в судебном заседании возражал против исковых требований банка, просил оставить их без удовлетворения, указывал, что судом не были приняты все меры к розыску ответчика, оспаривал размер подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь положениями статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрьева Б.Б., для представления интересов которого судом был назначен адвокат.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и Юрьевым Б.Б. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДАТА под 18 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей.

Юрьев Б.Б. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Указанный договор не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма в <данные изъяты> рублей была зачислена на счет Юрьева Б.Б., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР, выпиской по счету должника.

Юрьевым Б.Б. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету Юрьева Б.Б., заемщиком допускались просрочки внесения платежей, а с ДАТА выплаты по кредиту и в счет погашения процентов должником прекратились.

Согласно п. 7.1.1, п. 5.1.12 кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные договором, три раза подряд, каждый более чем на десять дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 8 договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

ДАТА банк направил Юрьеву Б.Б. требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению кредита. Данное требование не было исполнено ответчиком.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет.

Согласно представленных истцом расчетов просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит, что исковые требования о взыскании с Юрьева Б.Б. штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О).

Руководствуясь данными положениями, суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства сумму неустойки, которую просит взыскать банк, и считает возможным ее уменьшить до <данные изъяты>. При этом суд учитывает общую сумму задолженности по договору и размер неустойки, то обстоятельство, что неустойка по размеру практически равна половине суммы основного долга. С учетом отсутствия выплат со стороны ответчика за период более чем полгода, суд находит сумму неустойки в <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в части, с Юрьева Б.Б. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Юрьева Б.Б. в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (на 94,02 %) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьева Б.Б. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Юрьева Б.Б. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова